Решение по делу № 2-14/2013 (2-289/2012;) ~ М-306/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-14/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы                                                          18 февраля 2013 года

Бирилюсский районный суд в составе

Председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Ель» - Рыбъяковой Л.А.,

ответчика Мазур Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ель» к Мазур Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ель» обратились в суд с иском, в котором указали, что 03 августа 2011 года общество заключило договор купли-продажи мягкой мебели в кредит на сумму <данные изъяты> рублей с покупателем Мазур Н.В., с оплатой товара в рассрочку, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной уплатой за товар в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора продавец свою часть договора выполнил в полном объеме, то есть передал товар покупателю Мазур Н.В. В свою очередь покупатель условия договора купли - продажи нарушила, оплата за товар ею была произведена частично в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Мазур Н.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату товара в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Рыбъякова Л.А. исковые требования поддержала, в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара исковые требования снизила, и просила взыскать с ответчика Мазур Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего, с учётом взыскания с ответчика судебных расходов, просила взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик Мазур Н.В. исковые требования ООО «Ель» признала, и суду пояснила, что материальные трудности в сфере индивидуального предпринимательства не позволили ей своевременно рассчитаться за приобретённый товар.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Из представленного суду договора купли-продажи (л.д.5) следует, что 03 августа 2011 года между Мазур Н.В. и ООО «Ель» заключен договор, по условиям которого Мазур Н.В. продавцом был предоставлен товар в виде мягкой мебели, в кредит, с оплатой товара в рассрочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев.

Из существа договора следует, что покупатель обязалась ежемесячно выплачивать продавцу в счет стоимости товара по <данные изъяты> рублей, в течение 6 месяцев, по 03 февраля 2012 года. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязалась выплатить продавцу пеню в размере 0,5 % от оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки (п.3.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договора купли - продажи от 03 августа 2011 года между истцом и ответчиком возникли обязательства, согласно которого истец ООО «Ель» (Продавец) передал товар ответчику Мазур Н.В. (Покупателю), с оплатой товара в рассрочку. Оплата товара определена в договоре как ежемесячный платёж в сумме <данные изъяты> рублей, срок исполнения договора - по 03 февраля 2012 года.

Однако, обязательство со стороны ответчика Мазур Н.В., как покупателя, в разумный срок не исполнено, ответчиком уплачено за товар лишь <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, Мазур Н.В. оплатила истцу стоимость товара предоставленного ей в кредит с оплатой товара в рассрочку - 7 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, и 20 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Учитывая, что указанный товар получен ответчиком, а оплата товара истцу не произведена в срок по 03 февраля 2012 года, в пользу истца с ответчика Мазур Н.В. надлежит взыскать оставшуюся сумму оплаты за товар (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ООО «Ель» о взыскании в его пользу неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям предоставленного суду договора купли - продажи сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о том, что при несвоевременной оплате товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы оставшегося долга. Доказательств наличия основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки по оплате товара, составляет: <данные изъяты>(сумма долга) х 311(дней просрочки с 04 февраля 2012 года по 10 декабря 2012 года) х 0,5% = <данные изъяты>, исчислен истцом верно, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

С учётом снижения представителем истца требований по взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мазур Н.В. сумму неустойки в <данные изъяты> рублей.

Учитывая признание иска ответчиком в уточнённой представителем истца сумме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому данное признание иска судом принимается, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленной им сумме по взысканию основного долга - <данные изъяты> рублей, и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Мазур Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕ Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ель» удовлетворить.

Взыскать с Мазур Натальи Викторовны в пользу ООО «Ель» задолженность по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за несвоевременную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мазур Натальи Викторовны в пользу ООО «Ель» судебные расходы:

- в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> копеек,

- в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Мазур Натальи Викторовны в пользу ООО «Ель» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторона в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                  Председательствующий: