Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2021 ~ М-1128/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2067/2021                УИД 36RS0004-01-2021-001645-49

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                    г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.,

при секретаре                                   Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Бердниковой (Яворской) Елене Михайловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Яворской Елене Михайловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2386048830, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 882 руб.

18.12.2018 года между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2386048830 в размере 74 652,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.2-оборотгая сторона).

Направил письменный отзыв на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик Яворская Е.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявила о о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таком положении, с учетом статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления, анкеты к заявлению (л.д.8-10) между <данные изъяты> и ответчиком 24.10.2013 года был заключен кредитный договор № 1612008-ДО-МСК-14, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 78 882 руб., сроком на 60 месяцев, под 8% годовых (л.д.12).

Из представленных истцом доказательств следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства Яворской Е.М.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

18.12.2018 года между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования Ц Ц-01-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.20-21), а 21.12.2018 года заключено дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи (л.д.21-оборотная сторона), которым утвержден скорректированный Реестр заемщиков по форме Приложения № 1 к договору.

В указанном реестре Заемщиков Яворская Е.М. состоит в списке под № 34488 (л.д.23-24).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.10.2020 года судебный приз от 07.08.2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.19).

На момент перехода права (требования) у ответчика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 74 652,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 60 553,36 руб.; просроченные проценты – 14 098,74 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Бердниковой (Яворской) Е.М. сумму задолженности в размере 74 652,10 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении применения срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, также применяется общий срок исковой давности, что было выражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного графика платежей усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 14.10.2018 года (л.д.12-оборотная сторона), и именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права.

В связи с изложенным срок исковой давности истекает 14.10.2021 года, иск предъявлен в суд 22.04.2021 года.

Более того, договор цессии с ООО «Экспресс-Кредит» был заключен 18.12.2018 года, а 07.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от 21.10.2020 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 439,56 руб. (л.д.4-платежное поручение № 43192 от 09.07.2020 года, л.д.4-платежное поручение № 11981 от 16.02.2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бердниковой (Яворской) Елены Михайловны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 652,10 руб., госпошлину в размере 2 439,56 руб.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                     И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021 года