Решения по делу № 2-1808/2019 ~ М-1230/2019 от 04.04.2019

Дело № ( № )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Боталовой К.А,

с участием ответчика – Сергеевой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Национальная служба взыскания » к Сергеевой Наталье Владимировне, третье лицо: ПАО КБ « Восточный » о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.В. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « Восточный Экспресс Банк » и Сергеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 169 673 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №. в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 256 020,28 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу-169 433,14 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-86 587,14 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основанному долгу в размере 158 031,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в возражениях. Просит отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представило.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты между ОАО КБ « Восточный» и Сергеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 169 673 руб., сроком на 102 месяцев, окончательная дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Сергеевой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 169 673 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экпресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №. в соответствии с которым ПАО «Восточный экпресс банк» передает, а ООО «Национальная служба взыскания» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров. Заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания » принимает право требования по просроченному кредитному договору № Сергеевой Н.В. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, а также о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.16 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с Сергеевой Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен (л.д. 24 оборот).

Из движения по лицевому счету установлено, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает. Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Сергеевой Н.В.

задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится. Факт использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По мнению ответчика, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с Сергеевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока

исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении на предоставление кредита, возврат кредита и уплату процентов на него Сергеева Н.В. обязалась производить 14 числа каждого месяца равными по сумме ежемесячными платежами в размере 4856 рублей.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого срок давности не тек, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГг.

По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ. и периода его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущены, поскольку в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ такие сроки после отмены судебного приказа удлиняются до шести месяцев. По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца в суд с иском срок исковой давности не пропущен в принципе.

Таким образом, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока действия договора, срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из уточненного графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, составляет 158 031,05 рублей.

При таких обстоятельствах, с Сергеевой Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию сумма долга по

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 031,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО « Национальная служба взыскания » с Сергеевой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 158 031,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков