Решение вступило в законную силу 15.07.2014
Дело № 2-513/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А. А. к Леонтьеву А. Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева А. А. обратилась в суд с иском к Леонтьеву А. Л., в котором просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения публично на общем собрании членов ГСК «***», а также лично в присутствие сына истца – Тимофеева Д. В.
В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** в 10:00 в помещении правления ГСК «***» состоялось очередное общее собрание членов ГСК «***». В числе присутствующих был ответчик Леонтьев Л. А, которому принадлежит гаражный бокс № **. Истцу принадлежит гаражный бокс № **. В начале **-х годов ответчик пристроил к гаражу истца металлический сарай, из-за которого впоследствии начала разрушаться стена гаражного бокса, принадлежащего истцу. Истец внесла на рассмотрение собрания вопрос о переносе или сносе сарай, принадлежащего ответчику. После чего ответчик при всех обозвал ее нецензурными словами. Это опорочило репутацию истца, поскольку она работает заместителем директора в школе, на собрании присутствовал ее сын, который все слышал. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.
19.03.2014 истец Тимофеева А. А. дополнила исковые требования, кроме изложенного выше, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Тимофеева А. А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик обозвал ее «подстилкой» на общем собрании гаражного кооператива, где присутствовал ее сын и соседи по гаражу. После этого она не знала, что ответить ответчику, ей стало обидно и она испытала неловкость. После собрания у нее поднялось давление. Просила обязать ответчика принести ей извинения на общем собрании членов ГСК.
Ответчик Леонтьев А. Л. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля Тимофеева Д. В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1, 6, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и их деловую репутацию следует понимать, в том числе, их изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, указанный пункт Постановления Пленума разъясняет, что обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений, лежит на истце.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенное Постановление Пленума разъясняет, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства обиды, унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, состояния дискомфортности и т.д.
В судебном заседании установлено, что стороны являются членами ГСК «***». Истцу Тимофеевой А. А. принадлежит гаражный бокс № **, а ответчику Леонтьеву Л. А. гаражный бокс № **. **.**.**** было проведено общее собрание членов ГСК «***».
В исковом заявлении истец Тимофеева А. А. указывает на то, что на общем собрании ГСК «***» **.**.**** ответчик Леонтьев Л. А. оскорбил ее, назвав «подстилкой».
Оскорбление истца «подстилкой» на общем собрании членов ГСК «***» подтвердил в судебном заседании свидетель Т., который пояснил, что в *** года он вместе Тимофеевой А. А. присутствовал на собрании членов ГСК «***», на собрании присутствовало 30-40 человек. Был поставлен вопрос о сносе пристроя, расположенного между гаражами истца и ответчика. После чего ответчик вскочил и назвал истца «подстилкой». Эти слова слышали все присутствующие на собрании. После собрания у Тимофеевой А. А. поднялось давление, она была вынуждена принимать лекарственные средства. Очень расстроилась, у нее начался приступ астмы.
Показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают, так как согласуются с показаниями истца, с другими доказательствами, собранными по делу.
Суд находит, что такое слово ответчика как «подстилка», высказанное в адрес истца, является оскорбительными для истца и умоляющим ее честь и достоинство, так как характеризует ее неэтичное поведение в личной жизни, которое не соответствует действительности.
Доказательств, что высказанное ответчиком публично слово соответствует действительности, ответчиком суду не представлено. На основании чего, суд считает исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности принести ей свои извинения на общем собрании членов ГСК «***», то есть способом, которым были распространены сведения, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец испытала нравственные страдания и ей действиями ответчика причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца.
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая характер оскорбления в адрес истца, принижающие ее поведение в личной жизни, в связи с этим, особую остроту причиненных истцу нравственных страданий, вследствие которого истец испытала душевные переживания, а также способ распространения ответчиком информации, в результате которого она стала известна и третьим лицам, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей завышенным и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Леонтьева А.Л. компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеевой А. А. к Леонтьеву А. Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтьева А. Л. в пользу Тимофеевой А. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать Леонтьева А. Л. принести извинения Тимофеевой А. А. на общем собрании членов ГСК «***».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2014
Судья