Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 ~ М-179/2021 от 28.05.2021

Производство №2-203/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000447-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                     п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием:

истца Галушко В. А.,

помощника прокурора Магдагачинского района Пнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушко В.А. к Батаевой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец Галушко В. А. обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику Батаевой С.Ю. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик Батаева С.Ю. зарегистрирована по указанному адресу, с 01.09.2017 в жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, попыток вселиться обратно не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

Ответчику предлагалось выписаться из данного помещения, на что истцу поступил отказ.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Просит суд признать Батаеву С. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Галушко В. А. в судебном заседании исковое требование поддержала, дополнительно суду пояснила, что имеет статус приемной семьи, Батаева С.Ю. была вселена в жилое помещение как опекаемая. С 01 сентября 2017 года в доме не проживает, проживала в <адрес>, училась в колледже, бросила, проживала в <адрес> у бабушки, в <адрес> возвращаться не собирается. Членом семьи не приходится, личных вещей в доме нет. Относится к числу детей сирот, оставшихся без попечения родителей и ей положено жилое помещение от государства.

Ответчик Батаева С.Ю. в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора Магдагачинского района считает, что исковое заявление законно и обосновано и подлежит удовлетворению.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, с вынесение заочного решения в адрес ответчика.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец Галушко (до вступления в брак – Щеголева) В.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с квартирой от 06.08.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись (л.д.18).

Также из материалов дела установлено, что ответчик Батаева зарегистрирована в указанной квартире с 23 октября 2014 года, что подтверждается соответствующей записью в домовой книге, справкой администрации муниципального образования Черняевский сельсовет Магдагачинского района.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ее семья имеет статус приемной семьи, ответчик Батаева С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи как опекаемое лицо. Ответчик с сентября 2017 года в жилом помещении не проживает, добровольно заявление о снятии с регистрационного учета по месту прежнего жительства в регистрирующий орган подавать отказывается.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Согласно ч.2 ст.20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Согласно ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что опека над Батаевой С.Ю. прекращена, ответчик членом семьи истца не является, длительное время в спорной квартире не проживает, личных вещей ее в квартире не имеется, что подтверждается актом обследования от 26.04.2021, актом о не проживании и отсутствии личных вещей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, доказательств этому суду ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, факт прекращения попечительства над Батаевой С.Ю., суд приходит к выводу о том, что ответчик, утратила основания для проживания в квартире по адресу <адрес>, оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчика Батаевой С. Ю. в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковое требование Галушко В.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика Батаевой С. Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд приходит к следующему.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Батаевой С. Ю. утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> дополнительного решения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации в спорном жилом помещении, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Галушко В.А. к Батаевой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Батаеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.