Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7557/2017 ~ М-7004/2017 от 22.08.2017

Дело № 2 – 7557/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МТР» к Тарасову Андрею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 402 400 руб., неустойки в размере 22 798 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 452 руб., мотивируя тем, что 08.06.2016 года между истцом и ответчиком был заколочен договор займа №1-ф на сумму 402 400 руб. 08.06.2016 года ООО «МТР» выдало Тарасову А.В. указанные денежные средства. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался вернуть сумму займа в следующие сроки: 200 000 руб. не позднее 10.12.2016г., 202 400 руб. – не позднее 31.12.2016г. Однако сумму займа ответчик в установленные сроки не вернул, в связи с чем, истец направил ответчику письменное требование, на которое ответчик не ответил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что 08.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1-ф, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 402 400 руб. и обязался вернуть сумму займа в следующие сроки: 200 000 руб. не позднее 10.12.2016г., 202 400 руб. – не позднее 31.12.2016г. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа №1-ф от 08.06.2016г., расходным кассовым ордером от 08.06.2016г. и не были оспорены ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга ООО «МТР» 06.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумму долга, неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 402 400 руб.

Пунктом 3.1 договора займа от 08.06.2016 г. установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с 01.01.2017г. по 04.08.2012г. в размере 22 798 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, согласно условий договора, ответчиком не оспорен, иной расчет не предоставлен.

В силу ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истцом по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 01.06.2017 г., расходным кассовым ордером от 01.06.2017 г., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, каких-либо оснований для признания данного размера расходов неразумным ответчиком не указано, доказательств не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 452 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МТР» – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Андрея Валерьевича в пользу ООО «МТР» сумму долга по договору займа от 08.06.2016 года в размере 402 400 рублей, неустойку в размере 22 798 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 452 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.09.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева