Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2012 ~ М-1524/2012 от 02.07.2012

     Подлинник

    Дело № 2 - 1972/2012 з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи     Ю.В. Глущенко,

при секретаре-         А.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его «Восточно-Сибирского филиала к Объедкову <данные изъяты>, Рябцевой <данные изъяты>, Объедковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков Объедкова Ю.Ю., Рябцевой Ю.Ю., Объедковой О.В. в сумме 148 694,51 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 173,89 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Объедковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №<адрес>133, согласно которому Оюъедков Ю.Ю. получил кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство физических лиц: Рябцевой Ю.Ю., Объедковой О.В.

Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, 15 числа каждого месяца. Несмотря на это, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашена и составляет 148 694,51 рублей: из которой: задолженность по кредиту составляет 100 536, 84 рублей, задолженность по процентам 34 212,22 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 13 945,45 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 148 694,51 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 173,89 рублей, а всего 152 868,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца Горенский М.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.    

Ответчики Объедков Ю.Ю., Рябцева Ю.Ю., Объедкова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела последние извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск возможно рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Объедковым О.В. был заключен кредитный договор №<адрес>133, согласно которому Объедков Ю.Ю. получил кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.7-10) под поручительство физических лиц: Рябцевой Ю.Ю. (договор поручительства №<адрес>133/Р2 от ДД.ММ.ГГГГ и Объедковой О.В. (договор поручительства №<адрес>133/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.11-12).

Соответчики принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора, копией договора поручительства, и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, несмотря на это, кредит не погашался, образовалась задолженность в сумме 148 694,51 рублей: из которой: задолженность по кредиту составляет 100 536, 84 рублей, задолженность по процентам 34 212,22 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 13 945,45 рублей.

    Ответчик Объедков Ю.Ю. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, что подтверждается выпиской по кредиту (Л.д.17-18), лицевым счетом (л.д.19-26) ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым в части иска о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 945,45 рублей отказать.

Поскольку ответчики Рябцева Ю.Ю., Объедкова О.В. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 134 749,06 рублей, а также расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 894 рублей 98 коп.

     На основании ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала солидарно с Объедкова <данные изъяты>, Рябцевой <данные изъяты>, Объедковой <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору №<адрес>133 от ДД.ММ.ГГГГ- 134 749 рублей 06 коп, оплату госпошлины в сумме

3 894 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.