Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8070/2013 от 26.07.2013

Дело №2-8070/2013(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова В.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинов В.Ф. (истец, выгодоприобретатель) обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Шахматову А.В. (причинитель вреда), третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания), в котором просил взыскать возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> 00 коп., возмещение уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>г. произведена замена ответчика с Шахмаева А.В. на ОСАО «РЕСО-Гаранития» (ответчик), изменен процессуальный статус Шахмаева А.В. на третье лицо, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, ранее представил отзыв и просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Шахматов А.В., извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился, ранее давал пояснения Дзержинскому районному суду <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>г. в 22 ч. 15 мин. в г. Н.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шахматова А.В. (страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ильинову В.Ф. (ПТС <адрес>) под его управлением. Первый водитель допустил нарушения ПДД (п. 8.9), в отношении истца нарушений ПДД не зафиксировано. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в том числе материалами ДТП) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика.

Доводы ответчика о том, что Ильинов В.Ф. к страховой компании не обращался, судом отклоняются. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из правового смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, неисполнение обязанности по извещению о страховом случае дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Доказательств последнего не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

В обоснование исковых требований представлен отчет № от <дата>г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта иностранного автомобиля истца, 2007 года выпуска, составляет <данные изъяты> 00 коп. Локализация и характер посчитанных по указанному заключению повреждений соответствуют данным справки о ДТП и актам осмотра автомобиля. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Стоимость нормо-часа взята по параметрам, рекомендованным приказом ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №11-о от <дата>г.

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> 00 коп. (акт № от <дата>г., чек от <дата>г., квитанция к ордеру от <дата>г.). В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика по заявленной ко взысканию сумме в данном случае не превышен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО освобожден от уплаты государственной пошлины, но поскольку истец уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от <дата>г., то суд не усматривает оснований для отказа в заявленной истцом компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат компенсации за счет ответчика согласно удовлетворенным требованиям, - в сумме <данные изъяты> 91 коп.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (квитанция №<данные изъяты>). Ответчик полагал заявленные к возмещению расходы завышенными. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права (представитель в суд не являлся, произвел консультацию и составление иска), расходы на представителя суд определяет к возмещению в сумме <данные изъяты> 00 коп.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного закона), о возмещении вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от <дата>г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом не представлено претензии к ответчику (истец ранее пояснил об отсутствии таковой досудебной претензии), по которой ответчик мог произвести выплаты взысканных судом сумм в добровольном досудебном порядке, то оснований для взимания такого штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ильинова В.Ф. возмещение в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В возмещение судебных издержек в иной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья