Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2013 ~ М-1233/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПТС – Сервис» к Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПТС – Сервис» обратилось в суд с иском к Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец осуществляет управление домом <адрес>. 26.04.2010г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО «ПТС-Сервис» и утверждена форма договора управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, но в нарушении ст. 161 ЖК РФ ими не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис». В период с января 2011г. по ноябрь 2012г. ответчики пользовались услугами истца, однако, Воронова А.С. и Воронова Т.В. свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанный период не исполняли, в связи с чем по состоянию на 30.11.2012г. у них образовалась задолженность в размере 73 828 рублей 74 копейки.

На основании изложенного ЗАО «ПТС-Сервис» просило суд взыскать солидарно с Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 73 828 рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что в силу ч.4 ст. 167 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 23.05.2008г., заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, истец осуществлял управление жилым многоквартирным домом <адрес> (л.д.19-21).

На основании решения общения собрания собственников помещений в многоквартирном доме между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» 17.05.2010г. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> (л.д.16-18).

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и сведений УФМС России по Самарской области установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Воронова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воронова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний Воронов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9, 39-40).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с января 2011г. ноябрь 2012г. в размере 73 828 рублей 74 копейки (л.д. 8).

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ПТС – Сервис» к Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вороновой А.С. и Вороновой Т.В. в пользу ЗАО «ПТС – Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 73 828 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 86 копеек, а всего взыскать 76 243 рубля 60 копеек (Семьдесят шесть тысяч двести сорок три рубля шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин