Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 (2-3866/2014;) ~ М-2972/2014 от 06.11.2014

Дело №2-161/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 января 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Рубановой ТС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 99189 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3175 рублей 69 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО3 заключила 07.08.2012г. с Банком кредитный договор № № на срок 36 месяцев под 42% годовых на сумму 75292 рубля. Однако, заемщик свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушает договор в части ежемесячного гашения кредита, не вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 99189 рублей 51 копейка. Истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Леонова А.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубанова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Рубанова Т.С. заключила 07.08.2012г. с Банком кредитный договор № № на срок 36 месяцев под 42% годовых на сумму 75292 рубля. Однако, заемщик свои обязательства по договору систематически не исполняет, нарушает договор в части ежемесячного гашения кредита, не вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 99189 рублей 51 копейка, из них: основной долг 67884 рубля 80 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 31304 рубля 71 копейка (л.д.9-10). Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного у3правляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

При расчете задолженности суд исходит из представленного истцом расчета. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, судом признается правильным.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Рубанова Т.С. нарушила обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 3175 рублей 69 копеек.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Рубановой ТС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» с Рубановой ТС сумму задолженности по кредитному договору в размере 99189 рублей 51 копейка (девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять рублей 51 копейка).

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» с Рубановой ТС судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3175 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.