Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2019 от 03.06.2019

46RS0030-01-2019-002592-10

Дело № 2-4662/11-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г.                              город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи           Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» к Малышеву Владимиру Николаевичу, Мирошник Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт т содержание общего имущества, пени

                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» (далее - ООО «УК «Наш Город») обратилось в суд с иском к собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Малышеву Владимиру Николаевичу, Мирошник Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества, пени.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 816 рублей, пени в сумме 14 661 руб. – пени, госпошлину в размере 2 074 руб.

Представитель истца - ООО «УК «Наш Город» - по доверенности Репко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. изложенным в иске.

Ответчик Малышев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Мирошник Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Мирошник Е.В.- по доверенности Гостева И.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд исковым заявлением к Малышеву В.Н. и Мирошник Е.В. о взыскании в солидарном порядке в счет основного долга 47 816 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 14 661,04 руб., госпошлину в размере 2 074 руб.

В возражениях на отзыв Истец указал, что не возражает против уменьшения периода задолженности на основании срока исковой давности. В подтверждение представлены новые акты сверок расчетов, новый договор цессии.

При этом, представленный договор цессии датирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 данного договора, право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего договора, т.е. даже теоретически ООО «УК «Наш дом» вправе требовать уплаты долга от Ответчиков только с ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд данное право отсутствовало. В обоснование заявленных требований Истец в исковом заявлении ссылался на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ г, соответственно рассмотрение искового заявления о взыскании долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в рамках данного дела, а может быть рассмотрено только в рамках другого судебного дела, возбужденного на основании иного искового заявления.

По Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования возникло из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не заключался с ответчиками, т.е. на основании не существующего обязательства.

Согласно Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования возникло из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но данный договор заключен между ООО УК «Жилсервис» и ООО «УК «Наш город», ответчики в данном договоре никак не фигурируют, никаких обязательств не несут, долг на основании данного договора возникнуть не может, соответственно и не может быть переуступлен.

Кроме того, Договор № по обслуживанию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г    не является доказательством выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в <адрес>: данный договор обезличен, т.е. не конкретизированы многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании. Истцом не представлены документы, подтверждающие исполнение ООО «УК «Наш город» работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> (учитывая, что согласно сведениям ФНС, в организации численность работников - 0 чел., страховые взносы, налоги не уплачиваются, т.е. организация деятельность не осуществляет). Согласно представленным с исковым заявлением актам услуги по ремонту и содержанию жилого фонда выполняло ООО УК «Жилсервис».

Представленная счет-квитанция за май 2019, выставленная даже не в отношении Ответчиков, не может являться доказательством осуществления работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в 2016-2019 г.г.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ООО «УК «Наш Город» обратилась в суд с иском к собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Малышеву Владимиру Николаевичу, Мирошник Елене Викторовне, ссылаясь на неисполнение ими обязанности по оплате услуги «ремонт и содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 816 рублей, пени в сумме 14 661 руб. – пени, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием для предъявления иска ООО «УК «Наш Город» являлся договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» и ООО «УК «Наш Город».

В связи с доводами представителя Мирошник Е.В. о ничтожности указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в судебном заседании представлен новый договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» и ООО «УК «Наш Город».

В соответствии с п.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2,3 договора Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику в размере 52 317 руб. 80 коп. Право требования возникло из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском у истца отсутствовало право на обращение в суд с иском. Исковые требования истцом не уточнены.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования возникло из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор заключен между ООО «УК «Жилсервис» и ООО «УК «Наш Город». Ответчики по данному договору никаких обязательств не несут, долг на основании данного договора возникнуть не может, соответственно, и не может быть переуступлен.

Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в <адрес>. В договоре не конкретизированы, не указаны многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ООО «УК «Наш Город» работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, в том числе, нежилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Представленные истцом ежемесячные акты, в которых заказчиком указаны ответчики, таким доказательством не являются, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, иск заявлен и к Малышеву В.Н., в то время как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения является Мирошник Е.В. на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» к Малышеву Владимиру Николаевичу, Мирошник Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества, пени

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                      Л.И. Шурова.