Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2014 ~ М-4274/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Семистенновой И.В.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г.о. Самары в защиту интересов Чекановой Н.И. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самара обратился в суд в защиту интересов Чекановой Н.И. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, в обосновании иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Чеканова Н.И. принята на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность заместителя начальника отдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ Чекановой Н.И. не выплачивалась заработная плата. Задолженность ОАО «Гипросвязь» составляет <данные изъяты>.: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Чекановой Н.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Семистеннова И.В. заявленные требования уточнила, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по заработной плате, просила взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Чекановой Н.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Семистенновой И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Чеканова Н.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность старшего корректора отдела № Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чеканова Н.И. переведена на должность заместителя начальника отдела № в ОАО «Гипросвязь» (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно справке, выданной ОАО «Гипросвязь», задолженность ответчика по заработной плате перед Чекановой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, взыскание задолженности по заработной плате за последние три месяца; за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.о. Самары в защиту интересов Чекановой Н.И. к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Чекановой Н.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ОАО «Гипросвязь» в пользу Чекановой Н.И. задолженности по заработной плате за последние три месяца: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с ОАО «Гипросвязь» в пользу Чекановой Н.И. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.И. Дудова