Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2019 ~ М-1869/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2279/2019

24RS0035-01-2019-002503-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 36-40), к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требования мотивировав тем, что решением Минусинского городского суда по делу № 2-3507/2018 на Администрацию города Минусинска возложена обязанность предоставить Горбуль Л.А. вне очереди по договору социального найма в пределах г. Минусинска благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Постановлением отдела ССП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю 25.03.-2019 возбуждено исполнительное производство № 7637/19/24090-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 с Администрации города Минусинска взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Бюджет города Минусинска является высокодотационным, Администрация города Минусинска в рамках имеющихся средств, предпринимает все возможные меры для исполнения решения судов. Администрация города Минусинска ранее не имела возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решения суда. Муниципальное образование город Минусинск является дотационной территорией с долей дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течении двух или трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета (Приказ Министерства финансов Красноярского края от 12.05.2015 № 35). В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с пунктом 4 статьи 6 Закона Красноярского края от 10.06.2007 №2-317 «О межбюджетных отношениях» Предусмотрены условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации: «не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных....к полномочиям.... Органов местного самоуправления.». Совершение данных расходов будет расцениваться Министерством финансов Красноярского края как нарушение условия и влечет за собой приостановление или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов. Ежегодно между Администрацией города Минусинска и Министерством финансов Красноярского края заключаются Соглашения «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета», в связи с чем, исполнение судебных решений возможно только в случае предоставления субвенций из краевого и федерального бюджетов. В муниципальном образовании города Минусинска разработан проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования города Минусинска до 2030 года и направлен в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края для рассмотрения. В указанной стратегии предусмотрено выполнение мероприятий по исполнению вступивших в законную силу судебных решениях и находящихся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. В настоящее время на основании поручения Губернатора Красноярского края № 12 ГП от 31.05.2019 Администрацией города Минусинска осуществляется подготовка программы мероприятий к празднованию 200-летия города Минусинска, где Главой города Минусинска принято решение о включении в нее перечня мероприятий направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных решениях и находящихся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. Кроме того, во исполнение указанного решения суда Горбуль JI.A. 20.02.2019 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 15,1 кв.м., от которого она отказалась, мотивируя свой отказ отдаленностью его от поликлиники; 17.06.2019 Горбуль Л.A. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., от которого она отказалась (отказ не мотивирован). Также Горбуль Л.А. в устном порядке предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 9,3 кв.м., от которого она также отказалась в устном порядке, не мотивировав свой отказ.

В судебном заседании представитель истца Фатакова Т.С., действующая на основании доверенности (л.д. 23), поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Тупикина Г.М. в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление (л.д. 44-47), с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 25.01.2019 на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем 23.01.2019 в службу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, было возбуждено исполнительное производство № 7637/19/24090-ИП о понуждении администрацию предоставить во внеочередном порядке Горбуль Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Минусинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. В рамках исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа – пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.06.2019 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере - 50 000 рублей. В рамках исполнительного производства 15.02.2019 должнику вручалось требование об исполнении указанного решения суда, кроме того, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 29.07.2019 исполнительное производство № 7637/19/24090-ИП окончено в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (по заявлению взыскателя). Исполнительное производство не приостанавливалось, должнику отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и другими заявлениями в суд должник не обращался. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель не представил. Полагает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Беклемешев П.А. с требованиями администрации города Минусинска не согласился, указывая, что оснований для освобождении должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Третье лицо Горбуль Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 34), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 11.12.2018 постановлено: «Исковые требования Горбуль Л.А. удовлетворить. Обязать Администрацию г. Минусинска предоставить во внеочередном порядке Горбуль Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Минусинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека». (л.д. 72).

На основании исполнительного листа серии ФС № 027444627, выданного Минусинским городским судом 14.01.2019 по гражданскому делу № 2-3507/2018 (л.д. 49-50), судебным приставом-исполнителем 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 7637/19/24090-ИП в отношении должника Администрации города Минусинска, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Минусинска предоставить во внеочередном порядке Горбуль Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Минусинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (л.д. 51-52).

15.02.2019 г. должнику Администрации города Минусинска вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения Минусинского городского суда в срок до 21.03.2019, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. 54-55, 53).

25.06.2019 должнику Администрации города Минусинска вновь вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения Минусинского городского суда в срок до 23.07.2019 (л.д. 59-60).

25.06.2019 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации города Минусинска в размере 50 000 рублей (л.д. 57-58).

29.07.2019 исполнительное производство № 7637/19/24090-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 68-69).

01.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 90789/19/24090-ИП о взыскании с Администрации города Минусинска исполнительского сбора (л.д. 70-71).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что действующее законодательство предусматривает возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статься 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает доводы стороны истца о затруднительном финансовом положении истца, о том, что бюджет является дотационным, в результате суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение от уплаты исполнительского сбора, в данном случае, применима. При этом учитывает суд также и то, что освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановлений либо действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, равно как и не освобождает истца от необходимости исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию города Минусинска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего оплате по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю от 25.06.2019 по исполнительному производству № 90789/19/24090- ИП, возбужденному 01.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019