Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-660/2020;) ~ М-659/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                              11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

    с участием представителя истца ФИО10, ответчика К.Т.В., представителя ответчика ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к К.Т.В., П.Е.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    установил:

С.В.В. обратился в суд с иском к К.Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. К.Т.В. является собственником 2/3 доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,3 кв.м. и 11,3 кв.м. Стороны не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. В связи с этим истец просил суд: обязать К.Т.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>; выдать ему комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования жилым помещением и выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 11,3 кв.м.; места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.Е.А.

    В судебное заседание истец С.В.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования уточнил: поскольку в дверь квартиры врезаны новые замки и комплект новых ключей от квартиры у истца имеется, то от требования о передаче истцу ключей от квартиры он и его доверитель С.В.В. отказываются. Так как местами общего пользования в квартире являются: коридор площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная комната площадью 2,5 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., кладовая площадью 1,7 кв.м., лоджия площадью 6,7 кв.м.; представитель истца просит закрепить в пользование С.В.В. – пространство в кухне, в месте вдоль правой стены, начиная от проема двери лоджии 2,0 м, пространство по левой стене кухни на расстоянии 0,90 м от проема возле входа в кухню, свободное пространство по усмотрению сторон; пространство в части коридора квартиры от дверного наличника входной двери жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, до стены, примыкающей к кладовой на расстояние 1,9 кв.м; пространство в части кладовой у правой стороны двери кладовой по стене расстоянием 0,56 кв.м; часть балкона площадью 2,66 кв.м, примыкающую к окнам кухни; часть ванной площадью 0,83 кв.м, пространство по левой стене от двери входа в ванную; туалет оставить в общем пользовании. Требование об обязании К.Т.В. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением ФИО10 поддержал, дополнив, что данное требование, с учетом привлечения к участию в деле третьего собственника, также направлено к П.Е.А. Представитель истца суду показал, что данная квартира является единственным жильем для С.В.В., он является инвали<адрес>-й группы, находился на лечении, после чего не мог попасть в квартиру, так как К.Т.В. в этом ему препятствовала. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик К.Т.В. исковые требования С.В.В., с учетом их уточнения, не признала, суду показала, что ее брат С.В.В. после смерти их родителей остался проживать в спорной квартире, довел квартиру до состояния, непригодного для жилья. Она не желает, чтобы С.В.В. стал проживать в этой квартире. Также не хочет, чтобы суд что-либо выделил ему в квартире. В то же время она не препятствует С.В.В. пользоваться всей спорной квартирой.

    В судебное заседание соответчик П.Е.А. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель соответчика П.Е.А. – ФИО11 исковые требования С.В.В., с учетом их уточнения, не признал, возражает против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что К.Т.В., П.Е.А. и С.В.В. в порядке наследования являются собственниками, в 1/3 доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются иными материалами дела, в частности, выписками из ЕГРН.

Тем же решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. зарегистрирован по месту жительства, что также подтверждается копией его паспорта.

Ответчиками не оспаривается, что в спорной квартире по указанному адресу после смерти наследодателей, являющихся родителями истца С.В.В. и ответчика К.Т.В., проживал С.В.В. до его госпитализации в лечебное учреждение, после чего длительное время, включая период с даты подачи иска и до дня рассмотрения дела, фактически никто не проживает.

Ответчик К.Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик П.Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Для ответчиков К.Т.В., П.Е.А., спорная квартира единственным жильем не является.

Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, также не является единственным жильем для истца С.В.В., суду не представлено.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским участком Волжского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технического паспорта помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следует, что указанная квартира состоит из 2 жилых комнат площадью 11,3 кв.м и 18,3 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, лоджии площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,7 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, ванной и туалета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу С.В.В. бездействием ответчиков К.Т.В. и П.Е.А. созданы препятствия в пользовании принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности жилым помещением, поскольку до инициирования иска ключи от квартиры истцу ответчиками переданы не были, порядок пользования этим имуществом соглашением сторон не установлен, во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Следовательно, требование истца С.В.В. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (в ред. от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из данных технического паспорта, планировка квартиры позволяет выделить С.В.В. в пользование меньшую по размеру, отдельную жилую изолированную комнату, площадью 11,3 кв.м, не нарушая при этом прав других сособственников.

Планировка спорной квартиры также позволяет определить площади реального пользования истцом помещений кухни, лоджии и кладовой комнаты, в соответствии с долями каждого из сособственников.

Основываясь на этих данных, суд считает, что наиболее целесообразным вариантом порядка пользования истцом вышеуказанным имуществом является выделение в пользование С.В.В.: - изолированной жилой комнаты площадью 11,3 кв.м; - части кухни площадью 2,9 кв. метров, что составляет 1/3 часть от площади кухни 8,7 кв. метра, от дальнего правого угла вдоль правой стены длиной 2,9 метра, шириной 1 метр; - части лоджии площадью 2,2 кв. метра, что составляет 1/3 часть от площади лоджии 6,7 кв. метра, с левой стороны от выхода из кухни на лоджию, длиной 1,91 метра, шириной 1,15 метра; - части кладовой комнаты площадью 0,57 кв. метра, что составляет 1/3 часть от площади кладовой 1,7 кв. метра, вдоль правой стороны от двери в кладовую, длиной 1,25 метра, шириной 0,46 метра. Выделяемые в пользование С.В.В. площади отображены на плане квартиры штрихом.

В то же время, разрешая вопрос о порядке пользования единственным (согласно плану квартиры) коридором и ванной комнатой, суд не может согласиться с вариантом, предложенным истцом в порядке уточнения, и приходит к выводу, что выделение в пользование истцу отдельных, строго определенных по площади, долей именно этих составных частей квартиры является невозможным; в связи с чем считает, что коридор и ванную комнату, а также туалет, следует оставить в совместном пользовании всех собственников.

Несмотря на то, что выделяемая С.В.В. комната превышает по площади размер его доли, такой порядок пользования истцом имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по мнению суда, не приведет к нарушению прав и ухудшению положения ответчиков, поскольку у ответчиков сохраняется право на компенсацию в соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования С.В.В., с учетом их уточнения, к К.Т.В., П.Е.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

    Обязать К.Т.В., П.Е.А., не препятствовать С.В.В. в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование С.В.В. изолированную комнату площадью 11,3 кв. метра,

- выделить в пользование С.В.В. часть кухни площадью 2,9 кв. метров, что составляет 1/3 часть от площади кухни 8,7 кв. метра, от дальнего правого угла вдоль правой стены длиной 2,9 метра, шириной 1 метр;

- выделить в пользование С.В.В. часть лоджии площадью 2,2 кв. метра, что составляет 1/3 часть от площади лоджии 6,7 кв. метра, с левой стороны от выхода из кухни на лоджию, длиной 1,91 метра, шириной 1,15 метра;

- выделить в пользование С.В.В. часть кладовой комнаты площадью 0,57 кв. метра, что составляет 1/3 часть от площади кладовой 1,7 кв. метра, вдоль правой стороны от двери в кладовую, длиной 1,25 метра, шириной 0,46 метра;

- ванную комнату, туалет, коридор – оставить в совместном пользовании всех собственников.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: