Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2020 ~ М-1240/2020 от 20.02.2020

Производство№ 2-2495/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001722-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск16 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьиМайданкинойТ.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителяистца - Саенко А.В., представителя ответчика АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Новгородской Е.В., ответчика -Макася Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Виктора Геннадьевича к АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ООО "Земельный вопрос", Макась Николаю Владимировичу, Гетьману Виталию Григорьевичу о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, объекта капитального строительства, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Бабенко В.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которогоуказал, что ему на праве собственности принадлежит гараж с К№ ***, площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: ***. Данное право собственности перешло ему по наследству от ТФ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.08.2016 года. Он обратился в ООО «Кадастровое бюро», кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 03.02.2020 года об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного ***.По результатам произведенных измерений было выявлено, что границы образуемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с К№ *** и ***, учтенные в сведениях ЕГРН. Так же имеется пересечение с объектом капитального строительства с К№ ***.В связи с наличием пересечения, у него нет возможности поставить земельный участок под гаражом на кадастровый учет и в последующем выкупить его в собственность за плату.В связи с данным фактом он вынужден обратиться в суд.В соответствии со ст. 21.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008г. № 38/09 (далее ПЗЗ), земельный участок "Заказчика" располагается в зоне Тр-4 - зоне объектов гаражного назначения, в которой установлены предельные минимальные и максимальные размеры образуемых земельных участков для индивидуальных гаражей автостоянок 18 кв.м, и 60 кв.м., соответственно.Согласно сведений ЕГРН на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, фактически на образуемом земельном участке расположен гараж.

На основании изложенного, просит: признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***;признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения оместоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик Макась Н.В. в судебном заседании пояснил, что с истцом он не знаком, предыдущего собственника земельного участка Матвееву он также не знал, рядом с его гаражом, с того момента, как он купил землю под гараж, было пристроено два гаража (в 1990 году), с того времени ничего не менялось, с соседями споров по границам нет.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Новгородская Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, в 2009 году произведенный метод не был нарушением, вины специалиста нет, в настоящее время методы более точные.

Истец Бабенко В.Г., ответчик Гетьман В.Г., представитель ответчика – ООО «Земельный вопрос», представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, отвечиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником гаража с КН ***, площадью 18,9 кв.м., расположенного в квартале *** г. Благовещенска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 года.

Кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» АА подготовлен межевой план от 03.02.2020 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***. Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства – гараж с КН ***. В результате кадастровых работ было выявлено наложение с земельным участком с КН ***, правообладатель Гетьман В.Г.. В результате кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с КН ***, правообладатель Макась Н.В., объектом капитального строительства с КН ***, правообладатель Макась Н.В..

Согласно заключению кадастрового инженера АА от 10.09.2020 года, в ходе проведения кадастровых работ, при подготовке межевого плана от 03.02.2020 года, кадастровым инженером АА было выявлено, что фактические границы образуемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок с К№ ***, принадлежащего на праве собственности Гетьман В.Г. и частично пересекают границы земельного участка с К№ ***, принадлежащего на праве собственности Макась Н.В., что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, как выяснилось в ходе судебного заседания, при изучении материалов кадастровых дел на земельные участки с К№ *** и ***, оба межевых плана были изготовлены картометрическим методом на основании материалов инвентаризации без определения фактических границ. В связи с чем, у кадастрового инженера есть все основания полагать о наличии реестровой ошибки в материалах инвентаризации, в дальнейшем перетекшей в межевые планы ответчиков. Так как гаражи находятся в середине гаражного ряда, их фактические границ не могли быть изменены и существуют на местности более 15 лет.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 03.03.2020 года ***, правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является Гетьман В.Г.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 03.03.2020 года *** правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является Макась Н.В.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 03.03.2020 года *** собственником нежилого здания, с кадастровым номером *** является Макась Н.В., право собственности зарегистрировано с 19.08.2014 года.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, права на который зарегистрированы за Гетьман В.Г., а также, фактические границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, учтенные в ЕГРН, на котором имеется объект капитального строительства – гараж, собственником которого является Макась Н.В., что является реестровой (кадастровой) ошибкой при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Бабенко В.Г. в суд с данным иском, основанием которого явилось пересечение границ земельных участков, то есть неправильное определение их границ при постановке на кадастровый учет. При этом спор о правах на указанные земельные участки отсутствует.

Таким образом, сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, внесенные в ЕГРН с наложением на земельный участок истца, нарушают права последнего, создают препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - гараж, находящийся в собственности, поскольку Бабенко В.Г. не может без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, а потому должны быть исключены из ЕГРН.

В связи указанным, также подлежат исключению и сведения о местоположении границ объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бабенко В.Г. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимостисведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 года.