Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 20 сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Кочанова Альберта Анатольевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу № от 22.11.2015г. ФИО1 о привлечении к административной ответственности Кочанова Альберта Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу№ от 22.11.2015г. ФИО1 Кочанов А.А. признан виновным в том, что 22.11.2015г. в 19 час. 45 мин. на ул.Ср.Московская д.72 г.Воронежа управлял автомобилем № нарушил п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Кочанов А.А. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку он ПДД РФ не нарушал, кроме того, согласно сведений МБУ «ЦОДД» светофорный объект на ул.Ср.Московская,72 отсутствует. Просил исключить из числа доказательств по делу решение вынесенное в отношение ФИО2 на постановление№, рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1, письменные объяснения инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 и ФИО3 как недопустимые доказательства. Истребовать у ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу доказательство – решение по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 на постановление №.

В судебном заседании Кочанов В.В. доводы жалобы поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, так как не были удовлетворены его ходатайства о предоставлении записи с видеорегистратора, и предоставлении ему защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.12.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи….

Как усматривается из подлинника, представленного дела об административном правонарушении (л.д.19-21), направленного в суд согласно сопроводительного письма (л.д.18) при составлении протокола об административном правонарушении Кочановым А.А. было заявлено ходатайство о приглашении его защитника ( протокол об административном правонарушении – оборот), которое не было разрешено, рассмотрение дела об административном правонарушении не было отложено, и 22.11.2015г. принято постановление в отсутствие защитника Кочанова В.В.

Согласно ч.1 п.п.5,6 и ч.3 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении…разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;…рассматриваются заявленные отводы и ходатайства…В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного при принятии постановления 22.11.2015г. в отношении Кочанова А.А. должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не было обеспечено соблюдения прав Кочанова А.А. – пользование юридической помощью защитника, чем нарушены права Кочанова А.А. при принятии постановления.

Кроме того, суд полагает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Кочанова А.А.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 22.11.2015г. и постановлении № от 22.11.2015г. указано, что местом совершения правонарушения является ул.Ср.Московская, 72 г.Воронежа. Вместе с тем, согласно ответа ББУ «ЦОДД» (л.д.59) возле д.72 по ул.Ср.Московская г.Воронеж нет светофоров, находящихся на балансе или установленных или обслуживаемых МБУ ЦОДД. В представленном ответе (л.д.73-75) указано, что имеется светофорный объект на перекрёстке ул.Ср.Московская – ул.Войкова и светофорный объект на перекрёстке ул.Ср.Московская – ул.Революции 1905г. г.Воронежа. Исходя из изложенного, судья полагает, что должностным лицом при принятии постановления и составлении протокола об административном правонарушении не было установлено место его совершения, что является нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ, так как фактически событие правонарушения установлено не было.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1, ст.24.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие события административного правонарушения..

Исходя из изложенного суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом не были установлены события административного правонарушения и дело об административном правонарушении в отношении Кочанова А.А. подлежит прекращению, а постановление от 22.11.2011г. отмене.
При этом, ходатайства Кочанова А.А., заявленные при рассмотрении жалобы об исключении из числа доказательств по делу решение вынесенное в отношение ФИО2 на постановление№, рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1, письменные объяснения инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 и ФИО3 как недопустимые доказательства, не подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае решение вынесенное в отношение ФИО2 на постановление№ не является доказательством, а является процессуальным актом, принятым должностным лицом по жалобе.

Рапорт сотрудника полиции ФИО1 (л.д.21) является доказательством по делу, вместе с тем, указанный рапорт не может быть признан недопустимым доказательством и быть исключенным из числа доказательств, так как рапорт является письменной формой обращения сотрудника полиции к вышестоящему в отношении него лицу.

Объяснения же ФИО1 и ФИО3 давались командиру ОБДПС УМВД России по г.Воронежу (л.д.9-120 материала по заявлению гражданина Кочанова А.А., а не в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могут быть исключены из числа доказательств, так как не содержатся в представленном подлиннике административного материала (л.д.19-21).

Ходатайство Кочанова А.А. об истребовании у ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу доказательства – решения по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 на постановление №, так же было оставлено без удовлетворения, так как при рассмотрении дела ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу был представлен материал по заявлению гражданина Кочанова А.А. (Вх.К – 461 (ж) от ДД.ММ.ГГГГ.) начат ДД.ММ.ГГГГ. и окончен ДД.ММ.ГГГГ. в котором имеется решение решения по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 на постановление № (л.д.18).

Согласно представленного суду материала по заявлению гражданина Кочанова А.А. (Вх.К – 461 (ж) от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу рассмотрев жалобу Кочанова А.А. на постановление об административном правонарушении принято решение на основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об оставлении заявления ФИО2 без удовлетворения, постановления № без изменений, производства по рассматриваемому заявлению прекращении. При этом, на момент рассмотрения жалобы в суд не поступило никаких процессуальных документов от ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, свидетельствующих об исправлении описки относительно указаний Воронежского областного суда, хотя копия принятого решения была направлена в адрес ГИБДД областным судом, кроме того, суд в рамках рассмотрения данной жалобы неоднократно извещал ГИБДД УМВД России по г.Воронежу о назначении судебных заседаний по данному делу. Исходя из указанного суд полагает, что жалоба Кочанова А.А. не была разрешена по существу командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, однако, оценка принятому решению может быть дана только в рамках обжалования указанного решения, которое в настоящем деле не рассматривается, так как Кочановым А.А. было обжаловано постановление№ от 22.11.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о привлечение к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочанова А.А. в совершении правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием событий административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова