Решение по делу № 2-370/2015 (2-5226/2014;) ~ М-3411/2014 от 07.07.2014

                                      Гражданское дело № 2-370/2015

                Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова МА к Такмакову ИГ, Даниловой ЛЮ о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов М.А. обратился в суд с иском к Такмакову И.Г., Даниловой Л.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиками был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчикам 339 000 руб., при этом 54 000 руб. были переданы до подписания договора займа, 285 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ либо в более поздний срок, но с уплатой процентов из расчета 6% в месяц на остаток задолженности. Во исполнение условий договора ответчики произвели следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб. Больше никаких денежных средств по договору уплачено не было, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляла 300 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик Такмаков И.Г. заключили договор залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 116 400 руб., неустойку в размере 111 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 руб., обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену 1 500 000 руб.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения процентов по договору займа выплачено 216500 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 300 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7193 руб., обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену 2 214 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Данилова Л.Ю., о месте и времени судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признала в части стоимости залогового имущества, полагает, что действительная стоимость квартиры составляет около 5 000 000 руб.

Пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по договору, намеревается погасить задолженность. В дальнейшем в судебные заседания не являлась, доказательств в обоснование приведенных возражений не представляла.

Ответчик Такмаков И.Г. о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако письмо было возвращено суду за истечением сроков хранения. Принимая во внимание, что ответчику известно о наличии в производстве суда данного дела, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляя таким образом своими процессуальными правами. В силу ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим

Третьи лица Такмакова К.М., Лебедев А.С. так же извещались надлежащим образом, не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2, 3 указанного ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежный заем в сумме 339 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ беспроцентно, либо в более поздний срок с уплатой процентов.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке и сроки: 3 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,18 000 руб. -в срок до ДД.ММ.ГГГГ 318 000 руб.-в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты на сумму займа не начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 6% в месяц.

Согласно п. 5, 6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения указанных договорных обязательств Такмаковым И.Г. заложено следующее недвижимое имущество - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Залог доли в праве оформляется договором залога, который подлежит обязательной регистрации и является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 8 договора денежного займа в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п. 1, 2 или п. 3 договора, на сумму займа начисляются пени в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик Такмаков И.Г. заключили договор залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Право долевой собственности в размере ? на квартиру, расположенную по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 договора залога недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, неуплате процентов на сумму займа, а также при неуплате пени.

Факт передачи денежных средств ответчикам по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 285 000 руб. В счет погашения задолженности ответчики произвели выплату денежных средств в счет основного долга ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-18 000 руб. Таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 300 000 руб.

В счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 216 500 руб.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 19 300руб. Сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 50 000 руб.

Доказательств внесения иных платежей по договору займа ответчиками не представлено, расчет истца не оспорен.

           Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            На основании ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

    Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 300 000+19 300+30 000=349 300 руб.

               В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

        Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    По данному делу таких обстоятельств не установлено.

    Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по вышеназванному договору займа, а Залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения ООО «КО» от ДД.ММ.ГГГГ. средняя рыночная стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на дату оценки составляет 2 768 000 руб.

Указанная оценка стороной ответчика не оспорена, не приведено доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа, а именно: принадлежащие Такмакову ИГ 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 2 214 400 руб.( 2 768 000 руб. х80%= 2 214 400 руб.)

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Такмакова ИГ, Даниловой ЛЮ в пользу Потапова МА солидарно сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 19 300руб., пени в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины 6993 руб., а всего взыскать 371 293 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –принадлежащие Такмакову ИГ 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 214 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская