Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 (1-1297/2021;) от 23.12.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-004380-79

дело № 1-169/2022 (1-1297/2021;)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                            26 января 2022 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Семенцовой Н.А.,

подсудимого Щанкин И.А.,

защитника - адвоката Парфенова И.А. ордер №, удостоверение №,

потерпевшего: А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щанкина И. А., < >

    в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Щанкин И.А. в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 42 минут, Щанкин И.А. и А., находились в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованном <адрес>, где А. передал Щанкину И.А. свою банковскую карту ПАО «< >» (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «< >», расположенном <адрес> с целью снятия денежных средств в сумме 500 рублей для оплаты алкоголя, сообщив при этом Щанкину И.А. пин-код карты. В 3 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Щанкин И.А., действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащую А. банковскую карту ПАО «< >», воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, и вопреки достигнутой с последним ранее договоренности, через банкомат произвел операцию по снятию, с открытого на имя А. в ПАО «< >» банковского счета, принадлежащих последнему, денежных средств в сумме 4 000 рублей. Вернувшись в автомобиль «Рено Логан», Щанкин И.А. передал А. одну бутылку алкогольного напитка, оплаченную денежными средствами в сумме 500 рублей, снятыми со счета его банковской карты, а 3 500 рублей и банковскую карту оставил у себя.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета, принадлежащих А. денежных средств, Щанкин И.А., используя банковскую карту ПАО «< >» А. путем ее прикладывания к терминалам оплаты, а также путем снятия денежных средств через банкомат, ДД.ММ.ГГГГ произвел операции по оплате покупок и снятию денежных средств на территории <адрес>, а именно:

в 4 часа 5 минут в магазине «< >», расположенном <адрес>, оплатил покупку на сумму 862 рубля 34 копейки,

в 4 часа 12 минут на автозаправке «< > расположенной <адрес>, оплатил покупку на сумму 900 рублей,

в 4 часа 44 минуты в помещении банка ПАО < >», расположенного <адрес>, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 55 000 рублей.

После этого Щанкин И.А. свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета А. прекратил, а банковскую карту впоследствии вернул А. за ненадобностью для себя.

Таким образом, Щанкин И.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «< >» на имя А., принадлежащие последнему, денежные средства в общей сумме 60 262 рубля 34 копейки, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Щанкин И.А. вину признал полностью и показал, что работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал, и около 4 часов к нему в машину сел ранее незнакомый А., и попросил продать спиртное. У него в машине находилась бутылка коньяка. Он предложил А. купить её за 500 рублей. А. согласился, но пояснил, что наличных денег у него нет. Они проехали к банкомату ПАО «< >», расположенному в <адрес>, где А. передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, попросив снять 500 рублей. Взяв карту, он подошел к банкомату и снял 4000 рублей, затем отдал А. бутылку коньяка и отвез последнего домой. А. он пояснил, что карту оставил в банкомате и пообещал привести карту позднее, о том, что он снял 4000 рублей, а не 500 рублей, он А. не сказал. Затем он поехал в магазин «< >» и на заправку «< > где расплачивался картой А., после проехал на <адрес> и снял с карты потерпевшего 55 000 рублей. На следующий день он вернул А. карту. Гражданский иск признает.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший А. показал, что дома с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Около 4 часов он решил еще купить спиртного. Он вышел на улицу, подошел к автомашине такси, водителем которого был ранее незнакомый Щанкин И.А.. Щанкин И.А. сказал, что продаст ему бутылку коньяка за 500 рублей. Так как наличных денег у него не было, он передал Щанкину И.А. банковскую карту и сообщил пин-код. Затем они проехали к банкомату, расположенному <адрес> Так как он был пьян, то Щанкин И.А. подошел к банкомату и снял деньги. Он разрешил снять с карты 500 рублей. Затем Щанкин И.А. вернулся, отдал ему бутылку коньяка, и отвез домой. Карту Щанкин И.А. не вернул, сказал, что оставил в банкомате. О том, что Щанкин И.А. снял с его карты 4 000 рублей ему не говорил. Снимать более оговоренной суммы – 500 рублей, он не просил. Через некоторое время стали приходить «смс» о списании денег с карты в магазине «< >», заправке «< >», а также о снятии 55 000 рублей. У него были похищены деньги в сумме 60 262 рубля 34 копейки. Заявляет гражданский иск на указанную сумму.

Свидетель Б. показала, что она проживает с А.., у которого имеется банковская карта ПАО < >». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. дома выпивал спиртное. Около 3 часов ночи А. пошел за спиртным. Через некоторое время вернулся, принес с собой бутылку коньяка, при этом пояснил, что его банковскую карту в банкомате оставил таксист. Таксисту он сообщил свой адрес, что бы тот занес ему карту. Через некоторое время стали приходить сообщения о снятии денег в торговых точках. Около 5 часов она увидела, что у А. были сняты деньги с банковской карты в сумме 55 000 рублей. Тогда она позвонила на горячую линию «< >» и заблокировала карту. На следующий день пришел Щанкина И.А. и отдал банковскую карту А..

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

Заявлением А., в котором он просит установить виновное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 262 рубля 34 копейки. (л.д.3)

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены, представленные А., копии скриншотов фотографий по банковской карте А.: история операций по дебетовой карте ПАО «< >» А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены операции по списанию денежных средств со счета, размер списания, место списания, дата и время, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета А. (л.д.83-85, 86-91)

Протоколом выемки у потерпевшего А. банковской карты ПАО «< >» на имя А., подтверждающая факт принадлежности данной банковской карты и денежных средств на его банковском счете. (л.д. 20, 21)

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены места хищения денежных средств с банковского счета А.: банковский терминал ПАО «< >», расположенный <адрес>; магазин «< > расположенный <адрес> автозаправка «< >», расположенная <адрес> помещение банка ПАО «< >», расположенное <адрес>, (л.д.56-69)

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были изъяты: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с ТЦ «< >» <адрес> (л.д.29) и с магазина «< >» <адрес> (л.д.30), а также чек из магазина «< >» за ДД.ММ.ГГГГ о расплате по банковской карте № 4 часа 05 минут на сумму 862,34 рублей на которых запечатлён Щанкин И.А. (л.д.30)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения УС № ПАО «< >», расположенного <адрес>, и на видеозаписи камер видеонаблюдения, зафиксировано как Щанкин И.А. снимает с банковской карты денежные средства (л.д.83-85, 86-91)

Скриншотом дополнительного офиса № ПАО «< >», согласно которого адресом открытия банковского счета является: <адрес>. (л.д. 101)

Протоколом явки с повинной Щанкина И.А., согласно которой он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты незнакомого ему человека оплатил покупки и снял денежные средства, которые присвоил себе. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется вернуть полностью. (л.д.41)

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого Щанкина И.А. о том, что он похитил денежные средства с банковского счета А., открытого в ПАО «< > последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей письменными доказательствами, изложенными выше. Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Щанкина И.А. в совершении преступления полностью доказана.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 3 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершая хищение денежных средств с банковского счета, Щанкин И.А. действовал с прямым умыслом, так как он, безвозмездно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшему А. имущество- деньги, изъял их из владения потерпевшего, после чего распорядился по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение и способ изъятия имущества.

Действия подсудимого Щанкина И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает Щанкина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Щанкину И.А., суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щанкину И.А., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Щанкина И.А.: на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №», в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения к Щанкину И.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Щанкина И.А., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление Щанкина И.А. путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Определяя размер наказания Щанкину И.А., суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить к Щанкину И.А. положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск А. в размере 60 262 рубля 34 копейки о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет полностью, так как в судебном заседании стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимого Щанкина И.А. причиненный материальный ущерб, который не возмещен.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Щанкина И.А. осуществлял адвокат Парфенов И.А., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 1 875 рублей, которое подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, от услуг адвоката он не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья он трудоспособен и может получать доход, взыскание с него процессуальных издержек на материальном положении лиц, находящихся на иждивении, не отразится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щанкина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Щанкину И.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 06 месяцев.

Возложить на Щанкина И.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения Щанкину И.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Щанкина И. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. денежные средства в размере 60262 рубля 34 копейки.

Взыскать с Щанкина И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 1 875 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

документы, хранящиеся в уголовном деле, и 3 СД-диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить в месте их нахождения;

банковскую карту ПАО «< >» на имя А., выданную на ответственное хранение потерпевшему А., считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Щанкин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья                           < >                         И.В. Выдрин

Подлинный документ

Подшит в уголовное дело

№ УИД 35RS0001-01-2021-004380-79

производство № 1-169/2022 (1-1297/2021;)

Череповецкого городского суда

Вологодской области