Решение по делу № 2-4285/2011 ~ М-3638/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-4285/2011 07 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Степановой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Архипчук Ольге Викторовне, Архипчук Наталье Владимировне, Архипчук Людмиле Алексеевне, Белокопытовой Наталье Евгеньевне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** и об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архипчук О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Архипчук О.В. ипотечный кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** годовых на приобретение земельного участка общей площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между истцом и Архипчук Л.А. ( договор поручительства №), между истцом и Архипчук Н.В.( договор поручительства №), между истцом и Бездетко Н.Е. ( договор поручительства № В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось не регулярно. В результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в указанный срок. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ***. На основании вышеуказанного, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, все изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Белокопытова Н.Е. и Архипчук Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии ( л.д. 64,65).

Ответчик Архипчук О.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору, но не согласна с представленной истцом ликвидационной оценкой заложенного земельного участка.

Ответчик Архипчук Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, но не согласна с представленной истцом ликвидационной оценкой заложенного земельного участка. Пояснила суду, что в настоящее время на указанном земельном участке есть строение и рыночная стоимость земельного участка со строением вышеуказанной в ликвидационной оценке. Однако, каких-либо документов, подтверждающих рыночную стоимость заложенного земельного участка, ответчики представить не могут.

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архипчук О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Архипчук О.В. ипотечный кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** годовых на приобретение земельного участка общей площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 12-17), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( л.д. 31-32) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-40). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между истцом и Архипчук Л.А. - договор поручительства № ( л.д. 20-21), между истцом и Архипчук Н.В. - договор поручительства №, между истцом и Бездетко Н.Е.- в настоящее время Белокопытовой, что подтверждается свидетельством о заключении брака № – договор поручительства № ( л.д. 24-25).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось не регулярно. В результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту в размере ***, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 10). Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в указанный срок ( л.д. 26-30). Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчиками сумма долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

В силу части 3 этой же статьи Настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случаях, если: договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок общей площадью ***., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости объекта - ***, что подтверждается отчетом об определении ликвидационной стоимости ( л.д. 44-46).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что последними нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. Между тем, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере ***, рекомендуемой в отчете Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2011 ░░░░