Решение по делу № 2-195/2021 ~ М-1645/2020 от 01.12.2020

66RS0015-01-2020-003329-50 Решение составлено:17.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-195/2021 по иску Попова А. В. к Власову М. О. «О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование сумой займа, пени»

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Власову М.О. «О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование сумой займа, пени», указав, что *Дата* ответчик взял у истца денежные средства в размере 200 000 руб., о чем составлен договор займа *Номер* от *Дата* и расписка от *Дата*. Указанную сумму ответчик должен был выплатить истцу не позднее *Дата*.

За пользование заемными денежными средствами ответчик должен был уплатить проценты <данные изъяты> в месяц (п. 1.1 договора).

На день подачи искового заявления в суд обязательства ответчиком не исполнены.

Как указал истец, должник перестал выплачивать проценты начиная с *Дата*.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Сумма долга составляет 1 898 000 руб., в том числе:

200 000 руб. – сумма основного долга;

280 000 руб. – проценты по договору займа;

1 418 000 руб. – пени за просрочку возврата займа по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с Власова М.О. в пользу Попова А.В. 200 000 руб. – сумму основного долга по договору займа *Номер* от *Дата*;

280 000 руб. – проценты по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*;

проценты за пользование займом по договору займа *Номер* от *Дата* по ставке <данные изъяты>% в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору с *Дата* до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа *Номер* от *Дата*;

1 418 000 руб. – пени за просрочку возврата займа по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата*;

пени за просрочку возврата займа по договору займа *Номер* от *Дата* по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа с *Дата* до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа *Номер* от *Дата* (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела истец Попов А.В. уточнил заявленные исковые требования к Власову М.О., просил суд взыскать с ответчика следующие суммы по договору займа *Номер* от *Дата*:

200 000 руб. – основной долг по договору займа;

280 000 руб. – проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата*;

700 000 руб. – пени за просрочку возврата займа за период с *Дата* по *Дата*.

От взыскания процентов и пени до дня полного погашения суммы основного долга отказался, (л.д. 33).

Истец – Попов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Власов М.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между Поповым А.В. (займодавец) и Власовым М.О. (заемщик) заключен договор займа *Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 руб. под <данные изъяты> в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет (передать наличными) указанную сумму займа в срок до *Дата*.

Как следует из п. 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее *Дата*. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. (л.д. 10)

Передача денежных средств от Попова А.В. Власову М.О. в размере 200 000 руб. под <данные изъяты> в месяц сроком до *Дата* подтверждается распиской от *Дата* (л.д. 11). При этом, как следует из расписки, проценты на сумму займа Власов М.О. обязался выплачивать ежемесячно, но не позднее <данные изъяты>. В случае задержки возврата обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день от начальной суммы.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, указанная в договоре займа и расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Доказательств возврата суммы долга, либо фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма займа, условие возврата денежных средств.

Попов А.В. направил Власову М.О. требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, со сроком возврата до *Дата* (л.д. 9). Однако, требование ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу суду не представлено.

Таким образом, Власов М.О. не вернул своевременно и в полном объеме заемные денежные средства Попову А.В.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что проценты по договору займа Попову А.В. Власовым М.О. также не уплачены.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу суду не представлено.

Условиями договора займа *Номер* от *Дата* предусмотрено, что передан заем на сумму 200 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц.

Судом проверен расчет истца суммы процентов по вышеуказанному договору займа за период с *Дата* по *Дата*, который является верным и составляет за указанный период 280 000 руб. (из расчета: 200 000 руб. (сумма основного долга) *<данные изъяты>% (размер платы за пользование заемными денежными средствами в месяц) * <данные изъяты> месяцев (количество месяцев пользования заемными денежными средствами в указанный период).

Относительно требования истца Попова А.В. о взыскании с ответчика Власова М.О. неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГКРФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (л.д. 10).

Расчет неустойки следующий: 200 000 х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с *Дата* по *Дата*). х <данные изъяты>% = 1 418 000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма займа *Дата* ответчиком возвращена не была, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В ходе рассмотрения дела истец Попов А.В. уточнил заявленные исковые требования к Власову М.О., просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с *Дата* по *Дата* в размере 700 000 руб., то есть, добровольно уменьшил сумму неустойки, что является правом истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа, либо фиктивности договора займа, суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Попова А. В. надлежит удовлетворить, а именно:

1. Взыскать с Власова М. О. в пользу Попова А. В. в возмещения задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* 1 180 000 руб., из них:

- 200 000 рублей – сумма основанного долга.

-280 000 - проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*

- 700 000 рублей – неустойка, за период с *Дата* по *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Поповым А.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 740 руб. (л.д. 7), с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. В. удовлетворить.

1. Взыскать с Власова М. О. в пользу Попова А. В. в возмещения задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* 1180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из них:

- 200 000 (двести тысяч) рублей – сумма основанного долга.

- 280 000 (двести восемьдесят тысяч) проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*

- 700000 (семьсот тысяч) рублей – неустойка, за период с *Дата* по *Дата*

2. Взыскать с Власова М. О. в пользу Попова А. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов