Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2014 от 11.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 июня 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Ковальчука И.Н., защитника-адвоката Щербакова А.А., по ордеру №39 от 25.06.14, при секретаре Кордюковой У.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука И.Н., <данные изъяты> судимого:

приговором Верховного суда Республики Карелия от 11.09.02 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.02.03, постановлений Сегежского городского суда от 16.04.04 и 21.08.09) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 28.09.12 освобожден 08.10.12 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 19.03.14, мера пресечения – заключение под стражу с 20.03.14;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук И.Н., с 15.00 часов 03.03.14 до 14.00 часов 08.03.14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет подсобного помещения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - где взял себе монеты, принадлежащие потерпевшему ФИО1, не являющиеся платежным средством, а именно: монеты Швеции номиналом 50 оре (1/2 шведской кроны) «Короля Карла Густава», 1976-1991 годов выпуска, в количестве 7 180 штук, общим весом 28 килограмм 720 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 14 360 рублей; монеты Швеции номиналом 50 оре (1/2 шведской кроны) «Короля Густава Адольфа», 1962-1973 годов выпуска, в количестве 2 925 штук, общим весом 11 килограмм 700 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5 850 рублей; монеты Швеции номиналом 50 оре (1/2 шведской кроны), 1992-2000 годов выпуска, в количестве 400 штук, общим весом 1 килограмм 600 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 800 рублей; монеты Венгрии в ассортименте номиналом 1, 2, 10 форинтов, 1960-1989 годов выпуска, в количестве 2000 штук, общим весом 7 килограмм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 500 рублей; монеты Испании в ассортименте номиналом 1, 5, 25 песет, 1960-1990 годов выпуска, в количестве 1 800 штук, общим весом 6 килограмм 600 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3 300 рублей; монеты СССР в ассортименте номиналом 1, 2, 3, 5, 10, 15 и 20 копеек, 1961-1991 годов выпуска, в количестве 1 937 штук, общим весом 6 килограмм 750 грамм, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 810 рублей, - тем самым тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 28 620 рублей. После чего Ковальчук И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Ковальчука является доказанной и суд квалифицирует его действия по пунктам Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ковальчуку наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ковальчук осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Ковальчука суд установил, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Ковальчука обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты>; отягчающим – рецидив преступлений.

При назначении наказания Ковальчуку при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все предписанные законом условия, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Верховного суда Республики Карелия от 11.09.02, за прошедший период условно-досрочного освобождения не трудоустроился, не зарегистрировался по месту жительства, которого фактически не имеет, надзирающий за осужденным отдел полиции обращался в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения, в удовлетворении которого было отказано, но не за отсутствием нарушений, в связи с чем, возможности сохранения Ковальчуку условно-досрочного освобождения не усматривается.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ковальчуку необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковальчуку И.Н. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств хранить при деле, часть – оставить/вернуть по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчука И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ковальчуку И.Н. условно-досрочное освобождение и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 11.09.02, по совокупности приговоров окончательно определив Ковальчуку И.Н. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу за период с 19 марта 2014 года по 29 июня 2014 года включительно.

Меру пресечения Ковальчуку И.Н. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки Ковальчука И.Н. – хранить при деле; паспорт Ковальчука И.Н. серии № № – оставить у Ковальчука И.Н.; навесной замок, похищенные монеты – оставить/вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.