Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2013 ~ М-2462/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе:

        председательствующей судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Загордных Н.Г.,

        с участием представителя истца Тихоновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова А. С. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

    Воронцов А.С. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 12.4 кв.м. в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником спорной квартиры. В результате произведенной им перепланировки, произошли следующие изменения: были демонтированы часть перегородки между ранее существовавшими коридорами (ранее поз. (№) и поз. (№)), несущие перегородки, отделяющие санузел от ранее существовавшего коридора, ненесущие перегородки, ранее разделяющие жилую комнату поз. (№) и кухню поз. (№), часть перегородки в жилой комнате, ранее поз. (№); были возведены перегородки: для увеличения площади санузла поз. (№) – 5.4 кв.м. (ранее 5.3 кв.м.), для отделения кухни поз. (№) (площадью 26,8 кв.м.) от вновь образованного коридора поз. (№) (площадь 6,4 кв.м.), для организации жилой комнаты поз. (№) (площадью 12.4 кв.м.). Кроме того в квартире была выполнена внутренняя отделка: оклейка обоями, окраска, в помещении санузла произведена обкладка керамической плиткой, оборудование санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, а также вентиляции. Истец полагает, что произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Воронцов А.С. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии (л.д.9-11).

               В судебном заседании представитель истца Тихонова О.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

               Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.40). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

       Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения указаны в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), Воронцов А.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д.13-14).

С целью улучшения планировки жилого помещения и удобства проживания, им была произведена самовольная перепланировка спорной квартиры, а именно: были демонтированы:

- часть перегородки между ранее существовавшими коридорами (ранее поз. (№) и поз. (№));

    - несущие перегородки, отделяющие санузел от ранее существовавшего коридора;

- ненесущие перегородки, ранее разделяющие жилую комнату поз. (№) и кухню поз. (№);

- часть перегородки в жилой комнате, ранее поз. (№).

Были возведены перегородки:

    - для увеличения площади санузла поз. (№) – 5.4 кв.м. (ранее 5.3 кв.м.);

- для отделения кухни поз. (№) (площадью 26,8 кв.м.) от вновь образованного коридора поз. (№) (площадь 6,4 кв.м.);

- для организации жилой комнаты поз. (№) (площадью 12.4 кв.м.).

    Кроме того в жилом помещении была выполнена внутренняя отделка: оклейка обоями, окраска, в помещении санузла произведена обкладка керамической плиткой, оборудование санузла подсоединено к существующим сетям канализации и водопровода, а также вентиляции.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 51,0 кв.м., из которой: жилая - 12,4 кв.м., подсобная - 38,6 кв.м.

    Факт, что в квартире <адрес> была произведена самовольная перепланировка, подтверждается планом квартиры, составленным филиалом (Госорган1) <адрес> (л.д.26).

    С целью приведения в соответствие документации относительно перепланированного помещения и ввода его в эксплуатацию, Воронцов А.С. обратился в (Госорган2) <адрес>.

    В ответ на заявление ответчик обязал истца представить в (Госорган2) правоустанавливающие документы на самовольно перепланированную квартиру. В узаконивании самовольной перепланировки было отказано (л.д.27).

    Однако из содержания заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного (Госорган1) <адрес> следует, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.28-38).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности исследования.

           Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов.

    Суд приходит к выводу, что отсутствие механизма ввода в эксплуатацию перепланировок, произведенных без предварительного согласования, требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - нарушают право собственности истца. Он вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

    Вывод, что жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, следует из содержания акта обследования.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Воронцова А.С. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Воронцова А. С. удовлетворить.

               Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Считать общую площадь квартиры равной 51,0 кв.м., в том числе жилую – 12,4 кв.м., подсобную – 38,6 кв.м.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: