Решение по делу № 2-263/2016 (2-7801/2015;) от 20.10.2015

Дело №2-263/2016-2-7801/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца Абраменкова К.Н., действующего на основании доверенности от 28.07.2015 года,

при секретаре Ермаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыниной <данные изъяты> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и «АТБ» (ОАО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка и комиссии за услуги по подключению к Программе страхования, взыскании: 1/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> копейка, 2/ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: убытков в сумме <данные изъяты> копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штрафа, расходов на представителя <данные изъяты> копеек, указав, что 1/ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка сроком на 84 месяца под 25,9 % в год. В день выдачи кредита было удержано: <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка; <данные изъяты> копеек- компенсация расходов банку по оплате страховой премии Страховщику; <данные изъяты> копеек-НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования, <данные изъяты> 00 копеек-комиссия за подключение клиента-физического лица к программе страхования, итого <данные изъяты> копейка. 2/ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка сроком на 60 месяцев под 21,9 % в год. В день выдачи кредита было удержано: <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка( взысканная в её пользу с ответчика Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> копеек- компенсация расходов банку по оплате страховой премии Страховщику; <данные изъяты> копейки-НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования, <данные изъяты> 64 копейки-комиссия за подключение клиента-физического лица к программе страхования, итого <данные изъяты> копейка. Считает, что удержание вышеперечисленных комиссий и уменьшение суммы кредита не основано на законе, что привело к увеличению её убытков при оформлении договора, что является противоречащим действующему законодательству РФ. Действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же комиссию за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия ответчика, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения потребителем условия об уплате комиссий за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание. Таким образом условие о взимании платы за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание по кредитному договору недействительны. Предоставление кредита было обусловлено банком заключением договора страхования, что так же ущемляет её права как потребителя. В кредитном договоре до заемщика не доведена информация о размере платы и ее составляющих, не указан размер страховой премии и стоимости услуги за включение в программу. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка и комиссии за услуги по подключению к программе страхования, стоимость была определена ответчиком самостоятельно, не разъяснено право выбора страховой компании. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абраменков К.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт досрочно, однако комиссия за подключение к договору в части истцу возвращена не была. Мало того, по вновь заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истца вновь застраховали.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «АТБ», о дате и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора <данные изъяты>», о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО СГ «Компаньон», о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1/ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка сроком на 84 месяца под 25,9 % в год. В день выдачи кредита было удержано: <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка; <данные изъяты> копеек- компенсация расходов банку по оплате страховой премии Страховщику; <данные изъяты> копеек-НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования, <данные изъяты> копеек-комиссия за подключение клиента-физического лица к программе страхования, итого <данные изъяты> копейка. 2/ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка сроком на 60 месяцев под 21,9 % в год. В день выдачи кредита было удержано: <данные изъяты> копеек – комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка( взысканная в её пользу с ответчика Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> копеек- компенсация расходов банку по оплате страховой премии Страховщику; <данные изъяты> копейки-НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования, <данные изъяты> копейки-комиссия за подключение клиента-физического лица к программе страхования, итого <данные изъяты> копейка.

Согласно выписки по счету истцом уплачены указанные суммы комиссий и суммы за включение в программу страхования сумма.

В соответствии с действующим законодательством РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Закона понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация для извлечения прибыли имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно статье 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утв. Банком России Ю02-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 сг.4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное вознаграждение банка за выдачу кредитных средств на счет клиента (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств) составляет <данные изъяты> копеек, уплачивается единовременно не создает для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Указанное следует также и из смысла положений ст. 779 ГК РФ, устанавливающего понятие «услуга». Принимая во внимание, что зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой обычные необходимые для выдачи самого кредита действия, то подлежащие оплате действия банка не влекут за собой дополнительных выгод для заемщика, в связи с чем, само условие об уплате комиссии является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о признании условий кредитных договоров в части возложения по уплате комиссии за услуги по подключению к программе страхования и взыскании указанной суммы с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.2,3 указанной нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанным Булыниной Ю.А. по кредитным договорам плата за участие в программе в них указана, так же указано на понимание заемщиком того, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При подписании заявлений о предоставлении кредитов истец подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Заявления на страхование содержат конкретную сумму страхового взноса, изложено в форме, доступной для понимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования с ответчиком носило добровольный характер, Булынина Ю.А. не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения по уплате комиссии за услуги по подключению к программе страхования и взыскании указанной суммы с ответчика.

Однако, согласно п. 7 Заявления на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления и действует в период кредитования, то есть до <данные изъяты> дням, с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, договор страхования заключен на период действия кредитного договора. Объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с невозможностью выплаты кредита по причинам смерти, нетрудоспособности, потери работы и дохода, финансовых рисков.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что погашение кредита и процентов по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 0 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят новый кредит № у ответчика, который был так же застрахован и за подключение к программе страхования была взята комиссия.

Факт досрочного погашения истцом кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила ответчика вернуть ей комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в связи с досрочным возвратом кредита.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае страхование - это обеспечение основного обязательства заемщика по кредитному договору.

По общему правилу, прекращение основного обязательства прекращает исполнение дополнительного обязательства.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с досрочным погашением кредита существование страховых рисков, связанных с невозможностью выплаты кредита заемщиком Булыноной Ю.А. по причинам несчастного случая и болезни, потерей работы прекратилось, по новому кредиту, она вновь была застрахована.

Таким образом неиспользованная часть страховой премии составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, часть страховой премии в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой неустойки по следующим основаниям.

Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при рассмотрении данных споров не подлежат применению, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При просрочке исполнения обязанности о возврате денежной суммы банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки представленный истцом суд находит неверным, за несвоевременное выполнение требований истца банк обязан оплатить неустойку исходя из следующего расчета <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истец уплатил Абраменкову К.Н. <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем правовой помощи, количество судебных заседаний, категорию спора, участие представителя при рассмотрении дела судом, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в заявленной сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыниной Юлии Андреевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Булыниной <данные изъяты> в части возложения обязанности уплатить единовременно сумму комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Булыниной Юлии Андреевны убытки в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> 81 копейка, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булыниной Юлии Андреевне отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина