Решение по делу № 2-92/2013 ~ М-53/2013 от 18.01.2013

Дело №2-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 27 февраля 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истца Герман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман О.Н. к Ивахненко Е.В. и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировское» об определении долей в праве на недвижимое имущество и включении в наследственную массу,

установил:

истец Герман О.Н. обратилась в суд с иском к Ивахненко Е.В. и ПСК «Кировское» об определении долей в праве на недвижимое имущество и включении в наследственную массу.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кировское» и ею заключен договор приватизации. Она приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру. Количество членов её семьи в договоре - 3 человека, так как в квартире на момент приватизации были зарегистрированы её сыновья Ивахненко Е.В. и Герман А.В.. Переданная ей квартира находится по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> квартирой расположенной <данные изъяты> жилом доме. В договоре приватизации допущены ошибки в площади квартиры ввиду того, что на момент составления данного договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. Квартира не реконструировалась и не переделывалась. Её сын Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. На момент смерти Г. А.В. она проживала совместно с сыном и вступила во владение его долей в квартире, фактически приняла наследство, являясь наследником по закону. Другие наследники в сроки установленные ГК РФ права на наследство не заявили. Ответчик Ивахненко Е.В. также её сын. На момент заключения договора приватизации он был лишь зарегистрирован в приватизируемой квартире, был совершеннолетним и проживал в <адрес> с 1992 года. Соответственно, заявления на приватизацию не писал и признан собственником квартиры быть не может. Право собственности на квартиру в Росрестре не регистрировалось.

Просит внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Кировский» и ею, признать участником данного договора на стороне Г.А.В.; определить за нею <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Герман О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, в обоснование этих требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Ивахненко Е.В., представитель ответчика ПСК «Кировское» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайства ответчика Ивахненко Е.В., представителя ответчика ПСК «Кировское» и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении ответчик Ивахненко Е.В., представитель ответчика ПСК «Кировское» не представили возражений на требования истца. Ответчик Ивахненко Е.В. указал о том, что исковые требования Герман О.Н. он признаёт в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованного судом кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в доме № на <адрес> реально существует.

Из сообщения Росрегистрации об отказе в государственной регистрации, предоставленного УФРС по Оренбургской области следует, что право собственности на спорное имущество в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни за кем не зарегистрировано.

Исследованным договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Кировское» передало Герман О.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре указано, что количество членов семьи Герман О.Н. составляет 3 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре человек является сама Герман О.Н..

Согласно исследованной судом справки ПСК «Кировский» является правопреемником АО «Кировское».

Из исследованной судом справки местной администрации по месту расположения спорного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время квартире, участником приватизации которой была истец, присвоен адрес: <адрес>.

Из представленной суду справки администрации МО Кировский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и справки муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора с Герман О.Н. проживали сыновья Ивахненко Е.В. и Г.А.В..

Ивахненко Е.В. и Г.А.В. в силу ст. 2 СК РФ являлись членами семьи Герман О.Н., поскольку на основании исследованных судом свидетельств о рождении установлено, что Ивахненко Е.В. и Г.А.В. являются сыновьями Герман О.Н..

Исходя из исследованных доказательств, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую собственность Герман О.Н., а также Ивахненко Е.В. и Герману А.В..

Из исследованного судом свидетельства о смерти следует, что Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса после смерти Г.А.В. унаследовала только Герман О.Н..

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

В силу того, что Г.А.В. безусловно являлся участником приватизации спорной квартиры, требования истца о внесении изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Кировское и Герман О.Н., признании участником данного договора на стороне покупателя Г.А.В. подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено, Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и его единственным наследником стала истец.

Из изложенного выше также следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, один из участников совместной собственности на данное жилое помещение умер, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Ответчик Ивахненко Е.В. не представил возражений относительно того обстоятельства, что на момент приватизации он, хотя и был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживал.

Справкой администрации по месту нахождения спорно имущества также установлено, что Ивахненко Е.В. на момент приватизации был только зарегистрировано в квартире, однако фактически в квартире не проживал.

Таким образом фактически количество участников приватизации составило 2 человека, непосредственно участниками приватизации стала истец и её сын Г.А.В., поэтому за каждым из участников, в том числе и за истцом, надлежит признать долю в размере одной второй части от спорного имущества.

В силу указанного обстоятельства суд находит заявленное истцом требование о признании за нею, как участником приватизации, одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части включения в наследственную массу одной второй доли после смерти умершего собственника спорного имущества суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как указано выше, судом установлено, что одна вторая доли спорного имущество принадлежала умершему Г.А.В.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для принятия наследства правопреемнику умершего Г.А.В. возникла необходимость включения наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, требование истца о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.04.13.