Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1712/2020 от 30.11.2020

Дело №12-1712/20

66MS0175-01-2020-004161-12

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника Алиева Ф.А., действующего на основании доверенности в интересах Козлова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 ноября 2020, вынесенное в отношении Козлова Ильи Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2020 Козлов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 93750 рублей.

Защитник Алиев Ф.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Козлова, рассмотрено с нарушением территориальной подсудности поскольку адрес фактического пребывания Козлова является <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Козлов в суд не явился, в связи с чем. суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседание защитник Алиев Ф.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку санкцией вмененной статьи предусмотрен административный арест, то рассматривать дело без участия Козлова было нельзя..

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10511000-2/2020 от 28.02.2020 Козлов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 187500 рублей.

Постановление Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10511000-2/2020 от 28.02.2020 было обжаловано Козловым Ильей Алексеевичем в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Первоуральским городским судом Свердловской области 22.05.2020 по делу № 12-165/2020 вынесено решение. Согласно данному решению постановление Уральской электронной таможни от 28.02.2020 по делу № 10511000-2/2020 изменено, снижен размер административного штрафа до 93750 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение Первоуральского городского суда Свердловской области вступило в законную силу 02.06.2020.

27.08.2020 в соответствии с приказом ФТС России от 30.12.2019 № 1990 «Об утверждении Порядка передачи, регистрации, хранения вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и организации работы по их исполнению» постановление по делу об административном правонарушении № 10511000-2/2020 от 28.02.2020 передано на исполнение.

Согласно служебной записке отдела документационного обеспечения ГГТИ распоряжения имуществом исполнения постановлений уполномоченных органов от 15.09.2020 № 01-18/112 Козлов И.А. в период с 28.02.2020 по 03.08.2020 по поводу оплаты административного штрафа, а также с заявлениями о предоставлении рассрочки уплаты указанного административного штрафа, назначенного постановлением Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10511000-2/2020 от 28.02.2020 не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Козлова И.А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № 10511000-334/2020 от 30.09.2020 Козлов И. А., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 01.08.2020 включительно, административный штраф в размере 93 750 руб., назначенный по решению Первоуральского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении № 12-165/2020 от 22.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020.

Частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, который исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в установленный законом срок Козлов не уплатил указанный административный штраф, сведения о том, что Козлов И.А. обращался с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки для оплаты штрафа, отсутствуют, в связи с чем он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2020( л.д. 1), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, что дело было рассмотрено в отсутствие Козлова, суд не принимает по следующему основанию.

Часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О).

В связи с этим и принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения Козлова о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобах не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права, в том числе право на судебную защиту, были нарушены данным законоположением.

Утверждение, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудностью, суд отклоняет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, возбужденные по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное бездействие, то согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место жительства или пребывания лиц в пределах Российской Федерации независимо от их гражданства.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При этом по смыслу действующего законодательства предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из представленных документов, Козлов зарегистрирован по адресу <адрес>, следовательно, по указанному адресу он должен был уплатить штраф, в связи с чем, административное дело было рассмотрено надлежащим мировым судьей.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 ноября 2020, вынесенное в отношении Козлова Ильи Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 93500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья