Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-1047/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-1048/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2014 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

представителя истца ФИО9 действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зияд оглы, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зияд оглы, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зияд оглы, взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору № П/Д от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № П/Д от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор поручительства № с ФИО3 договор поручительства № с ФИО1 договор поручительства №. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основная сумма долга – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение долга по кредитному договору производилось частями: основной долг – <данные изъяты> коп., погашение, предусмотренных договором процентов и неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами не производилось. Поскольку погашение кредитной задолженности производилось не единовременным платежом, а несколькими платежами, начисление процентов продолжалось согласно условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование денежными средствами не было остановлено, считает, что обязательство по возврату процентов за пользование денежными средствами не прекращено. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № П/Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца Открытого акционерного общества «<адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору истек, исчисляя данный срок с момента вынесения решения судом о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагал, что кредитный договор был расторгнут в момент вынесения решения судом о взыскании задолженности по кредитному договору, даже в отсутствие заявления сторонами о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании иск не признал, указав на истечение срока исковой давности для заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору и пояснил, что даже в отсутствие заявления о расторжении кредитного договора сам факт обращения банка в суд за взысканием основного долга по договору должно быть расценено как требование о расторжении кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не предоставили.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиками предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО2, ФИО4 Зияд оглы, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, к ФИО4 Зияд оглы об обращении взыскания на заложенные транспортные средства удовлетворены. С ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно в пользу Открытого акционерного общества <адрес>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Обращено взыскание на заложенные по договору залога транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) – легковой, модель, номер двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-серый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № установлена начальная продажная стоимость № года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – зеленый, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) – грузовой самосвал, номер двигателя №, шасси (№, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, государственный регистрационный знак № <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость № года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) – грузовой самосвал, модель, номер двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, шасси (№, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 6.3 Кредитного договора, заключенного сторонами, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита Банк вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов за пользование кредитом и потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки, уведомив об этом Заемщика.

Как следует из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при расчете суммы неустойки применены положения п. 8.1, который в тексте договора отсутствует. При этом представитель истца в своих пояснениях суду указала, что при взыскании суммы задолженности с ответчиков по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке расчет неустойки производился с учетом положений п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора.

Учитывая, что начисление неустойки, предусмотренной п.6.3 Кредитного договора возможно при прекращении Банком начисления процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе Банка от начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в пользу начисления неустойки. Об этом же свидетельствует отсутствие в решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, любое решение суда обеспечено принудительным исполнением, решение суда по иску о взыскании долга и неустойки по нему свидетельствует об отказе Банка от дальнейшего исполнения обязательств по договору. Следовательно, после вступления в силу решения суда по обязательству, в отношении которого вынесено данное решение, не могут быть начислены проценты по ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. После вынесения решения, договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зияд оглы, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зияд оглы, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца изготовления решения суда в окончательной форме с принесением жалоб в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.11.2014.

Судья: