Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-93/2017;) ~ М-68/2017 от 23.03.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                      г.Зубцов

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Зуккель И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску Кузнецова ФИО11 к Тихенко ФИО12, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об устранении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов ФИО13. обратился в суд с иском к Тихенко ФИО14 Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об устранении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований Кузнецов ФИО15. в иске указал, что истцу принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания дачного дома. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>

Право собственности Истца на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 постановлением главы администрации Малокоробинского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания дачного дома, поставлен на первичный кадастровый учет в условной системе координат.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 ООО «Центр кадастровых работ». В результате обращения было произведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план.

В связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Тихенко ФИО16., отделом учета земельных участков филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Земельный участок, с которым выявлено пересечение, расположен в <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь составляет <данные изъяты> кв. м., участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., и носит статус временного, предоставлен в аренду Тихенко ФИО17 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка, с которым выявлено пересечение, проходит по границе дома, принадлежащего истцу Кузнецову ФИО18., что делает обслуживание дома затруднительным, а подъезд к участку и вовсе невозможным.

Межевание участка, с которым выявлено пересечение, выполнено с нарушениями, так как при его образовании была уточнена граница смежного земельного участка, принадлежащего Кузнецову ФИО19., без проведения согласования местоположения этой границы с собственником участка.

В межевом плане земельного участка, находящегося в аренде у Тихенко ФИО20., отсутствуют сведения о согласовании границ с Кузнецовым ФИО21., как собственником смежного земельного участка, акт согласования границ в межевом плане отсутствует, также как и документы, подтверждающие извещение заинтересованного лица.

Таким образом, кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка были нарушены требования ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Более того, в результате проведенного экспертного исследования ООО «Кадастровый центр Базис» установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году в системе координат МСК-69, после чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт. Так как границы земельного участка с кадастровым номером № были выполнены в условной системе координат, то в государственном кадастре границ этого участка в МСК-69 не было, и пересечение обоих названных участков не было установлено.

Однако, межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вьполнено ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году), и данные этого межевания необходимо было учесть при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Все кадастровые инженеры знают об этом, или обязаны знать, поэтому кадастровый инженер, межевавший земельный участок с кадастровым номером №, проигнорировал законы и положения земельного законодательства, в результате чего была допущена кадастровая ошибка.

В данном случае кадастровая ошибка заключается в том, что кадастровый инженер, межевавший земельный участок с кадастровым номером №, не определил координаты границ ранее отмежёванного земельного участка с кадастровым номером №, и представил в орган кадастрового учёта неверные сведения о границах межуемого земельного участка, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Анализируя расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также других соседних земельных участков с кастровыми номерами № и №, эксперт пришёл к выводу, что при исправлении кадастровых ошибок в вышеназванных земельных участках, возможно изменить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём исправления кадастровой ошибки, без изменения площади земельного участка и его кадастрового номера.

Экспертом подготовлен План установления границ спорных земельных участков после исправления кадастровых ошибок в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Смысл исправления кадастровой ошибки заключается в том, чтобы границы вышеназванных земельных участков расположить в соответствии с законодательством.

Как видно в Приложении 1 к экспертному заключению между земельными участками имеются разрывы, обоснование которым эксперт не видит.

Так, между земельными участками с кадастровыми номерами №:№ и № оставлена полоса земли шириной от 3-х до 4-х метров, также оставлена полоса земли между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

По мнению эксперта, смысла оставленных полос земли между названными участками нет никакого - это явная или спланированная кадастровым инженером ошибка. Такой вывод, по мнению эксперта, исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую границу в виде забора.

В данном случае при межевании земельного участка с кадастровым номером № необходимо было пристыковать границы межуемого участка к фактическим границам (заборам) земельного участка с кадастровым номером №, не допуская разрыва (чересполосицы).

Далее, при межевании земельного участка с кадастровым номером № необходимо было пристыковать границы межуемого участка к установленным границам земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении этих условий будет исправлена кадастровая ошибка, площади всех затронутых участков останутся без изменений, вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером № также не будут накладываться на границы других участков, образуется проезд шириной 3,67 метра с улицы <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №.

Сразу за Приложением 4 к экспертному заключению представлены каталоги координат границ всех изменённых земельных участков, при установлении которых в судебном порядке будет возможным устранение кадастровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.28 Закона о кадастре под кадастровыми ошибками понимаются ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях:

-    в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости;

- в порядке информационного взаимодействия;

- на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости или вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не может быть поставлен на кадастровый учет земельный участок, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес>, в случае выявления пересечения границ требуется устранить данное несоответствие, а такая ошибка подлежит устранению органом кадастрового учета.

В соответствии с действующим законодательством внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета могут быть только по заявлению собственника, землевладельца или землепользователя земельного участка.

Порядок устранения кадастровой ошибки, в случае обнаружения несоответствий в местоположении границ земельных участков, рекомендован письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес>.

В результате сложившейся ситуации, Истец лишен возможности оформить надлежащим образом, принадлежащий ему земельный участок.

Согласно п. 9 ст. 28 ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. о т ДД.ММ.ГГГГ) «О ГКН» споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В данном случае имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, в том числе путем обращения в суд об исправлении кадастровой ошибки (ч. 5 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет и других источников.

В данном случае кадастровая ошибка может быть устранена путем установления местоположения границ земельного участка Истца в соответствии с представленным экспертным заключением.

На основании изложенного истец просит:

- Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:09:0251101:83, расположенного по адресу: <адрес>

- Устранить кадастровую ошибку исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0251101:83, расположенного по адресу: <адрес>;

- Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Зубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление представителя истца Селезневой ФИО22 об уточнении исковых требований, согласно которому она просит:

- признать наличие реестровой ошибки (кадастровой ошибки) в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- устранить реестровую (кадастровую) ошибку исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Кузнецов ФИО23. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представлял в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца Кузнецова ФИО24

Представитель истца Селезнева ФИО25 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суд не извещала, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Ответчик Тихенко ФИО26. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецова ФИО27 в связи с тем, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов уже рассматривалось данное дело по этому же земельному участку. Истцом было заявлено, что неправильно было сделано межевание земельного участка, не было согласования границ. Решением суда было установлено, что все было выполнено правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений со стороны кадастрового инженера не установлено. Определением Тверского областного суда данное решение было оставлено без изменения. Межевание земельного участка с кадастровым номером № не было проведено, откуда тогда взялись координаты характерных точек границ указанного земельного участка не понятно. Никаких нарушений по пролонгации находящегося у него в аренде земельного участка не имеется. В настоящее время земельный участок, границы которого являются смежными границами с земельным участком истца и который находится у него в аренде, снят с кадастрового учета в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Представитель ответчика – Администрации Зубцовского района Тверской области Войнов ФИО28 судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении заседания не ходатайствовал. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска Кузнецова ФИО29 и показал, что решением Зубцовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что процедура предоставления Тихенко ФИО30 в аренду земельного участка была проведена с соблюдением всех норм законодательства. Наличие выявленной технической ошибки в сведениях ГКН не свидетельствует о неправомерности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Техническая ошибка в сведениях относительно границ данного земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета путем корректировки границ данного земельного участка по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленной в ходе межевания и согласований правообладателями данных участков.

Ответчик – Администрация муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик - Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление от 12.04.2017г. Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что учреждение возражает относительного привлечения его в качестве ответчика и заявленных требований по следующим основаниям.

В связи с вступлением с 01.01.2017г. в силу Федерального закона РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - 218-ФЗ) полагаем необходимым отметить следующее, согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с    осуществлением    на    территории    Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной    регистрации,    государственного    кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и     предоставлением     предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФГБУ «ФКП Росреестра»    наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, такие полномочия как государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Управлением Росреестра по <адрес>), таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не может быть Ответчиком по данному спору, так как после вступления в силу 218-ФЗ является, только техническим органом, не вносящим изменений в части внесения изменений реестровых ошибок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Соответственно надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка.

Согласно ст. 131 ГПК РФ ответчиком по делу является лицо, нарушившее права, свободы или законные интересы истца, к которому истцом заявлены требования, в тоже время в соответствии с заявленными требованиями действия Учреждения не оспариваются, права и законные интересы истца Учреждение своими действиями не нарушает, а соответственно статус Учреждения по данному делу не может быть определен как статус ответчика.

Нарушений, со стороны Учреждения, прав и законных интересов Истца не усматривается. Следовательно, Учреждение является ненадлежащим ответчиком и не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а может быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ст.61 218-ФЗ четко дает понятие реестровой ошибки и вследствие чего она допущена.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, соответственно, если судом установлено, что допущена реестровая ошибка, то она не может быть допущена Учреждением,

Далее необходимо отметить, что в настоящее время сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральном законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Также учреждение считает необходимым отметить, что в исковом заявлении Истец ссылается на    Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который с 01.01.2017г. утратил силу.

2. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», уточненной площадью 600 кв.м.

Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дачного дома. Границы земельного участка не установлены, в соответствии с действующим законодательством.

На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений объекта недвижимости «временный», дата истечения «Временного» статуса <данные изъяты>., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

Участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством.

Далее Истец просит признать наличие кадастровой ошибки и устранить ее путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Полагают, что такой способ защиты, не установлен действующим законодательством, т.к. защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами предусмотренными федеральными законами. Соответственно данный способ защиты права является ненадлежащим.

Учреждение возражает относительно данного требования по следующим основаниям, как следуют из ст. 8 Закона №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи,    а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции    зданий,    сооружений,    помещений    и машино-мест, перепланировки помещений.

Т.е., указанным нормативным актом предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) новых сведений об объектах недвижимости. Учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристиках объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, законодательством не предусмотрен, соответственно истцом собран не надлежащий и не предусмотренный законодательством способ защиты права.

Полагают, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права и просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменном возражении на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что учреждение возражает относительного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус сведений объекта недвижимости «временный», границы данного земельного участка были установлены в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.10 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками

На основании вышеизложенного, следует, что уточнение границ земельного участка, установленных в соответствии со схемой, должны производиться решением исполнительного органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (Администрацией) и внесением изменений в соответствующую схему.

На основании вышеизложенного, полагают, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений не представило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя соответчика.

Ранее допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показал, что по гражданскому делу № им дано заключение по настоящему спору, глее в приложении № к экспертизе им указаны координаты земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время он не может подтвердить тот факт, что указанные в исковом заявлении границы земельного участка истца соответствуют границам земельного участка, установленным в соответствии с проведенной им землеустроительной экспертизой.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

          Согласно ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

          В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

          В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площади определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

          В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

          Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.61 218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, соответственно, если судом установлено, что допущена реестровая ошибка, то она не может быть допущена Учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральном законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

          В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных Федеральными законами случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате изучения материалов дела, судом установлено следующее.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок при указанном домовладении с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости № площадь земельного участка с кадастровым номером № при домовладении, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет площадью 600 кв.м.

Ранее данный земельный участок был предоставлен гр-нину ФИО7 на основании постановления главы администрации Малокоробинского сельского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания дачного дома, поставлен на первичный кадастровый учет в условной системе координат и государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ.

Из кадастровой выписки об указанном земельном участке следует, что его правообладателем в настоящее время значится ФИО4, границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют пересчета в местную систему координат (МСК-69), т.е. границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном объекте недвижимости имеют статус временные.

Согласно договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом <адрес> (Арендодатель) предоставляет Тихенко ФИО31 (Арендатору) в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 863 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО4 заявлено требование об установлении    местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0251101:42, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вазузское сельское поселение, д. Чунегово в соответствии с координатами характерных точек границ: Х <данные изъяты>

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом Кузнецовым ФИО32 и его представителем Селезневой ФИО33 не было представлено суду заключений экспертов или кадастровых инженеров, согласно которым границы земельного участка соответствуют координатам: <данные изъяты>

Судом неоднократно предлагалось истцу и его представителю проведение судебной землеустроительной экспертизы с целью определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Однако истец и его представитель от проведения судебной землеустроительной экспертизы уклонились.

Судом по собственной инициативе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО КЦ «Базис» ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

- возможно ли устранение кадастровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ: Х <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО3 возвращено гражданское дело с сообщением о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы, так как истец Кузнецов ФИО34. сообщил, что о проведении экспертизы он не уведомлен, эксперт его не устраивает, что он предлагал суду две кандидатуры экспертов из Москвы, но суд их отклонил.

В ходе рассмотрения дела судом также не добыто иных доказательств соответствия местоположения границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Администрации Зубцовского района Тверской области Войнова С.Г. к материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах судом установлено, что основания для защиты истцом в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, отпали.

На основании изложенного, исковые требования Кузнецова ФИО36 к Тихенко ФИО37 Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об устранении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО38 к Тихенко ФИО39, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об устранении кадастровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Тихенко ФИО40, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании наличия реестровой ошибки (кадастровой ошибки) в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецову ФИО41 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Тихенко ФИО42, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении    реестровой (кадастровой) ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецову ФИО43, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Тихенко ФИО44, Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Вазузское сельское поселение» Зубцовского района Тверской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении    местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ: Х <данные изъяты>, Кузнецову ФИО45, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: