Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2013 ~ М-1124/2013 от 16.05.2013

дело № 2-1192/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 июня 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что он является собственником автомобиля ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак * *** ** **.

27.02.2013 года напротив световой опоры **\** по ул. *** г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗ 47951-0000010-01, государственный регистрационный знак * *** ** **, под управлением Аристархова Ю.А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Аристархов Ю.А. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность истца, как владельца автомобиля ВАЗ, застрахована в ОСАО «Россия».

01.03.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования. Ответчик в нарушение ст. 45 Правил ОСАГО не принял никаких мер по организации проведения осмотра аварийного автомобиля, не организовал проведение оценки стоимости повреждений и величины причиненного ему ущерба, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключению независимого техника-оценщика А* А.А. стоимость устранения дефектов его автомобиля составляет ** ***, ** рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению, составляет ** *** руб. За составление заключения им оплачено ** *** руб.

01.04.2013 года истец обратился в ОСАО «Россия» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения на основании отчета ИП А* А.А. и возмещении затрат по оценочной работе. Затраты на почтовые расходы составили ** руб. ** коп.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения 03.05.2013 года со ссылкой на отсутствие осмотра автомобиля, в связи с чем за период с 31.03.2013 по 12.05.2013 у истца возникло право требования выплаты неустойки на сумму страхового возмещения, размер неустойки составляет **** руб. ** коп. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***** руб.

Просил взыскать с ОСАО «Россия» в возмещение причиненного ущерба в порядке прямого урегулирования убытков *** *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ** *** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *****, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** руб., неустойку за просрочку платежа в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ***** руб. штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец Тимофеев В.В. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Коровин Д.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просила взыскать с ОСАО «Россия» ущерб, причиненный повреждением автомашины истца, в сумме *** *** руб. **, неустойку за просрочку платежа за период с 01.04.2013 года по 12.05.2013 года в размере **** руб. ** коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ***** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм. По обстоятельствам причинения вреда имуществу истца пояснил, что 27.02.2013 года истец управляя собственным автомобилем ВАЗ, двигался по ул. *** в колонне автомобилей. В процессе движения двигавшийся позади автомобиль ГАЗ под управлением Аристархова совершил наезд в заднюю часть его автомобиля. Водитель Аристархов не выдержал безопасной дистанции до автомобиля истца и совершил наезд на автомобиль, причинив повреждения задней части автомашины. Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель Аристархов привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ выплату страхового возмещения не производила. Истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, представил необходимые документы, однако ответчик не назначил время и место осмотра автомобиля, не принял каких-либо действий по оценке ущерба, выплаты не производил. В связи с отказом страховщика ОСАО «Россия» выплатить страховые возмещения истцом была организована независимая оценка повреждений транспортного средства, копия отчета о стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости с претензией направлялась ответчику. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В отзыве на исковые требования ответчик не соглашается с заявленными требованиями, указывая, что истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения 01.03.2013 года, однако не представил свой автомобиль на осмотр, чем лишил ответчика возможности оценить размер ущерба и сопоставить характер повреждений с обстоятельствами ДТП. Смета независимого оценщика по оценке величины ущерба истца поступила в ОСАО «Россия» вместе с претензией 18.04.2013 года. Стоимость автодеталей по смете считает завышенным, при уменьшении стоимости восстановительного ремонта на 2000 руб. о назначении экспертизы не ходатайствует. Не согласен с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данный вид ущерба не подлежит возмещению по Правилам ОСАГО. Не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, так как истец не представил свой автомобиль на осмотр. Просил снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», Аристархов Ю.А., ОАО «Тольяттихлеб», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представили. ОАО «Тольяттихлеб» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск согласилось с требованиями истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2013 года около 7 часов 10 на ул. *** возле световой опоры **\** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Тимофеева В.В. и автомобиля ГАЗ 47951-0000010-01, государственный регистрационный знак * *** ** **, под управлением Аристархова Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аристархова Ю.А., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ не выбрал безопасной дистанции до впереди остановившегося транспортного средства- ВАЗ по управлением Тимофеева В.В., совершил столкновение с данной автомашиной, повлекшее причинение механических повреждений задней части данного автомобиля.

Факт причинения повреждений автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2013 года подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», актом осмотра автомобиля, составленным ИП А* А.А.

Постановлением инспектора инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 27.02.2013 года Аристархов Ю.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному паспорту транспортному средства и свидетельству о регистрации, карте регистрации автомобиля собственником автомобиля ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак * *** ** ** является истец Тимофеев В.В.

( л.д.63), автомашина ГАЗ 47951-0000010-01, государственный регистрационный знак * *** ** **, находится в собственности ОАО «Тольяттихлеб», что подтверждается паспортом транспортного средства и копией карты регистрации автомобиля ( л.д.73,112).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак * *** ** ** застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис *** № *********. Договор заключен на период с 04.09.2012 по 03.09.2013 ( л.д.126).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 47951-0000010-01, государственный регистрационный знак * *** ** ** застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис *** № ***********.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

01.03.3013 года истец Тимофеев В.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлениями о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением двух страховых случаев в порядке прямого урегулирования убытков, что подтверждается отзывом страховой компании.

Доводы представителя ответчика об отказе в предоставлении автомашины на осмотр не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств направления истцу такого предложения с указанием о месте и времени осмотра автомобиля ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил требования Правил ОСАГО об организации осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем истец вправе был организовать осмотр автомобиля и оценку величины причиненного ему ущерба у независимого оценщика.

Ответчик фактически отказал истцу в выплате возмещений по страховому случаю, необоснованно ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по произошедшему страховому случаю суд находит неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истца и виновника дорожно-транспортного происшествия, при этом в результате столкновений транспортных средств причинен только имущественный вред, поскольку истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ему при использовании транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ОСАО «Россия».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету независимого оценщика ИП А* А.А. № ***-**\**, № ***-**\** от 29.03.2013 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ** *** руб. ** коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет ** *** руб.

Заключения независимого оценщика ИП Ж* В.А. содержит обоснованные расчеты стоимости устранения повреждений автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля исходя из объема причиненных в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений. Ответчик и третьи лица указанные заключения не оспаривают, доказательств, опровергающих представленные истцом заключения не представили. Ответчик просил о снижении указанного в заключении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять представленные истцом заключения в качестве доказательства стоимости причиненного ему вследствие страхового события ущерба, размер которого в общей сумме составляет *** *** руб. ** коп.

Согласно представленной квитанции № ****** от 29.03.2013 года за услуги по оценке повреждения транспортного средства от участия в ДТП истцом ИП А* А.А. уплачено ***** руб.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование», имуществу истца причинен ущерб, уточненные требования истца о взыскании со страховщика ОСАО «Россия» в порядке прямого урегулирования убытков страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Тимофеева В.В. страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в размере *** *** руб. ** коп. (** ***,** + ** *** - ****), а также убытки истца по оплате услуг по оценке повреждений транспортного средства в сумме ** *** руб., в общей сумме *** *** руб. ** коп.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца суд находит необоснованными, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля как составная часть реального ущерба истца в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к необходимым расходам истца и подлежит возмещению.

Истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику досудебной претензии в сумме ** руб. ** коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 1 марта 2013 года (л.д.124) и представил полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты. Следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено страховой компанией до 31.03.2013 года. Поскольку страховое возмещение не было выплачено страховой компанией, она должна нести ответственность по уплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму страхового возмещения. Неустойка подлежит начислению с 01.04.2013 и в пределах заявленного иска до 12.05.2013 года на сумму *** ***,** руб. по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца, составит * *** руб. ** коп. ((*** ***,** х 8,25% / 75\100 х 42 дня).

Указанный размер неустойки суд находит разумным и соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства должником ОСАО «Россия», оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. В связи с изложенным, поскольку по вине ответчика были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования Тимофеева В.В. о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание действительную степень и объем нравственных страданий, истца полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере **** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

01.04.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате в 10-дневный срок с момента получения претензии страхового возмещения в размере, определенном истцом на основании отчетов об оценке повреждений транспортного средства, составленных ИП А* А.А., а также о возмещении затрат на проведение независимой оценки повреждений автомобиля (л.д. 20).

Ответчик нарушил условия договора страхования о полном возмещении причиненного ущерба, после обращения истца с претензией в установленный законом срок не произвел страховую выплату в надлежащем размере.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерное требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** *** руб. ** коп., что составляет 50 % от присужденной истцу суммы *** *** руб. ** коп. (*** ***, **+ **,**+ * ***, ** : 2).

Доводы ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит не основанными на законе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме **** руб. ** коп (*** ***,**-******х2%+****).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Тимофеева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тимофеева В.В. в возмещение ущерба *** *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, почтовые расходы в сумме ** руб. ** коп., расходы по удостоверению доверенности в сумме *** рублей, неустойку в сумме **** руб. ** коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме ** *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., всего взыскать *** *** (***) рублей ** копейку.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб. ** коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 24 июня 2013 года.

Судья: подпись С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 26.07.2013