Приговор по делу № 1-127/2014 от 17.04.2014

Дело № 1-127 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал спиртные напитки с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе которого, ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО6 в результате чего ФИО6 упал на пол. После этого ФИО2 ногой нанес лежащему на полу ФИО6 не менее пяти ударов в область лица и тела. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6:

- травму живота: кровоизлияние в передней брюшной стенке на уровне пупка и ниже, разрыв тонкой кишки и её брыжейки с излитием большого количества крови (около 1800 мл) в брюшную полость, сопровождавшуюся острой кровопотерей, с развитием острой сердечно - сосудистой недостаточности, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

- травму груди: разгибательные переломы 9-12 левых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям без повреждений органов груди и живота с кровоизлиянием в мягких тканях в месте переломов. Это повреждение по признаку длительности расстройства здоровья относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести и не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6;

- кровоподтек неопределенной формы в области левого глаза и левой брови с наличием трех ссадин неопределенной формы на его фоне, ссадину неопределенной формы (одна) в области правого плечевого сустава снаружи, двенадцать ссадин неопределенной формы в области наружных верхнего и нижнего квадратов правой ягодицы на участке неопределенной формы с наличием над ними полосовидной ссадины, одну ссадину неопределенной формы в области крыла левой подвздошной кости до левой подвздошной области с кровоподтеком на её фоне, кровоизлияние в мягких тканях в области 12 грудного и 1-4 поясничных позвонков. Множественные (12) кровоподтеков неопределенной формы на передней поверхности шеи слева по всем третям с наличием на их фоне 3-х полосовидных параллельных друг другу кровоподтеков. Указанные повреждения отношения к причине смерти не имеют и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью и показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО5 и дочерью ФИО7 пришел к теще ФИО10, проживающей в <адрес>. В данной квартире кроме ФИО10 находился её муж ФИО6, её брат ФИО8 и сослуживец ФИО6 ФИО9, которые распивали спиртные напитки. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утром выпил с братом. ФИО5 выпивала алкогольный коктейль, а он вместе с остальными выпивал водку. У ФИО6 он видел на локте ссадины и на веке одного из глаз синий кровоподтек. Через некоторое время у ФИО5 из-за ребенка возник конфликт с ФИО6, который стал обзывать ФИО5 В этот момент у него, что-то «переклинило», он желая, чтобы ФИО6 успокоился, вмешался в конфликт. В большой комнате он ударил ФИО6 кулаком в лицо, от чего ФИО6 упал на пол. При этом ФИО6 продолжил его обзывать, и он ударил ФИО6 еще два раза кулаком в лицо и нанес ему ногой обутой в зимние кроссовки не менее пяти ударов по телу в область живота и ребер сбоку. ФИО6 ему ударов не наносил. Он увидел, что в месте, имевшегося у ФИО6 кровоподтека выступила кровь. Не исключает, что удары нанес вместо расположения кровоподтека. Затем он вместе с ФИО5 положил ФИО6 на диван. Он продолжил распивать спиртное, при этом выпивал также с ФИО6 Далее ФИО6 попросил оставить ему немного водки, что он и сделал. В этот день он также поругался с ФИО8 из-за того, что ФИО8 был против, чтобы он ехал с ними в деревню. ФИО8 первый налетел на него драться. Через некоторое время он избил ФИО8 Также в этот день он нанес побои ФИО9, но не помнит из-за чего. Он очень много выпил водки в результате чего сильно опьянел. Он пошел мыться в ванную комнату, где уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и ребенком из квартиры ушел. Вечером от жены узнал, что ФИО6 умер. ФИО6 кроме него ударов никто не наносил. Считает, что смерть ФИО6 наступила в результате его действий и все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, причинил он. Ранее у него с ФИО6 также возникали конфликты, в ходе которых они ругались и дрались. ФИО6 злоупотреблял спиртным и пил практически каждый день. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 всех обзывал и оскорблял.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО6 возник конфликт из-за того, что ФИО6 хотел переставить детскую кроватку с ребенком. Жена запретила ФИО6 и он стал хамить. Он ударил ФИО6 кулаком по лицу 5-6 раз и животу 2-3 раза. Когда ФИО6 упал и пытался подняться, он нанес ФИО6 2-3 удара ногой в область живота. После этого он с женой положил ФИО6 на диван и больше его не трогал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 114-115).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал на манекене и рассказал, как и куда наносил удары ФИО6 (л.д. 57-69).

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 просил доверять данным показаниям.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришла дочь ФИО5 со своим мужем ФИО2 и дочерью ФИО7 для того, чтобы переночевать и на следующий день уехать к бабушке в <адрес>. Вечером за ужином они решили выпить. Она, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 выпивали водку, а ФИО5 алкогольный коктейль. Через некоторое время ФИО7 стала плакать в результате чего между ФИО2 и ФИО11 возник конфликт. Они стали ругаться на кухне и ФИО2 разбил стекло в окне, повредив руку. Его стали уговаривать, чтобы он поехал в травмпункт, а он стал психовать. При этом ФИО2 ударил ФИО9 ногой в голову и ФИО8 кулаком в глаз. Она успокоила ФИО2, а ФИО9 из квартиры ушел. После этого они продолжили выпивать водку. ФИО6 сильно опьянел и пошел спать в большую комнату. ФИО8 заснул в маленькой комнате, где она смотрела телевизор. Через некоторое время она услышала грохот и прошла в большую комнату. Там она увидела, что ФИО6 находится на полу, а ФИО2, пинает его ногами в область живота. Она закричала, и ФИО2 перестал его бить. ФИО5 отвела ФИО2 в ванную, а ФИО6 зашел в маленькую комнату и сказал, что не знает, за что его избил ФИО2 Конфликт между ними начался около 21 часа. На следующий день в пять часов утра она встала и стала собирать дочь с мужем и ребенком в дорогу. ФИО6 велел теплее одевать ребенка. Когда они ушли, она легла спать. ФИО6 зашел к ней в маленькую комнату и попросил выпить, но она просила его не мешать спать. Каких-либо повреждений у ФИО6 она не видела. Около 08 часов ФИО8 сообщил ей, что ФИО6 лежит на полу в маленькой комнате и что он мертв. Также он пояснил, что у ФИО6 посинели пальцы. После этого она сообщила в полицию. До того, как ФИО2 стал пинать ФИО6, у него кроме царапины под глазом от очков никаких повреждений не было. Кроме ФИО2 ФИО6 никто ударов не наносил. ФИО6 был очень худой, весил около 50 кг, злоупотреблял спиртным, у него болели ноги. Из-за чего возник конфликт между ФИО2 и ФИО6 она не знает. У ФИО2 неуравновешенная психика, в состоянии алкогольного опьянения он начинает скандалить. Ранее между ФИО2 и ФИО6 были конфликты из-за ребенка, но до драки дело не доходило.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО2 и дочерью ФИО11 пришла к матери ФИО10 У неё в квартире ФИО6, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки. ФИО2 присоединился к ним и тоже стал выпивать. До этого ФИО2 выпил 0,5 литра водки на троих. Войдя в квартиру, она обнаружила, что у ФИО6 синяк под глазом. Через некоторое время у неё с ФИО6 возник конфликт из-за ребенка. ФИО2 услышал, что они поругались, и вмешался в данный конфликт. Она прошла вместе с ребенком в маленькую комнату и слышала, что находившиеся в большой комнате ФИО2 и ФИО6 кричали друг на друга. Что происходило между ними, она не видела. Затем ФИО2 вошел в маленькую комнату и сказал, что ФИО6 нужно положить на диван. Она вместе со ФИО2 прошла в большую комнату и увидела, что ФИО6 лежит на полу возле дивана. Она вместе со ФИО2 положила ФИО6 на диван. Она заметила, что в месте, где у ФИО6 ранее был синяк, была кровь. В 03 часа ночи ФИО6 вставал и просил выпить, и она наливала ему водки. Она спросила у ФИО6 вызвать ли ему скорую помощь, но он ответил, что у него ничего не болит. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра ФИО6 советовал ей как одеть ребенка. В этот день от ФИО9 она узнала, что ФИО6 умер. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 «взрывается» из-за любой мелочи и начинает кричать. При этом он может причинить вред себе, разбить руки о стену, два раза пытался вскрыть себе вены, разбил сотовый телефон. Ранее ФИО6 и ФИО2 неоднократно дрались.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО10, где распивал спиртные напитки с ФИО6 и ФИО8 Затем в квартиру пришла ФИО5 со ФИО2 и их дочерью. ФИО2 и ФИО5 поругались из-за того, что их дочь капризничала. Затем он услышал звук разбитого стекла, которое разбил ФИО2 Он вместе с ФИО10 перебинтовал ФИО2 руку и все успокоились. В тот вечер все очень много выпили. Через некоторое время без причины ФИО2 нанес ему удар ногой в лицо в результате чего у него пошла кровь. Он видел на лице ФИО8 следы побоев. ФИО8 сообщил, что побои ему нанес ФИО2 У ФИО6 никаких повреждений не было. Далее он пошел ночевать к друзьям, т.к. спать было негде. На следующий день в 06 часов утра ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО6 умер.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, которые были даны в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента приезда ФИО8 он вместе с проживающими в квартире каждый день употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО15 пришла ФИО5 со ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них было по коктейлю «Ягуар». Около 17 часов все сели за стол в маленькой комнате ужинать при этом употребляли спиртные напитки. У ФИО2 с ФИО5 возник конфликт из-за того, что их дочь заплакала. На кухне ФИО5 и ФИО2 продолжили выяснять отношения. Затем он услышал звон разбитого стекла. Пройдя на кухню, он увидел, что оконное стекло выбито, а правая рука ФИО2 в крови. Перевязав руку ФИО2, все кроме ФИО2 и ФИО5 вновь прошли в маленькую комнату за стол. Он стал смотреть телевизор, а ФИО8 заснул на диване. Через несколько минут в комнату вбежал ФИО2 и сразу ударил его правой ногой в голову, после чего ударил ногой в область груди. У него из носа и рта потекла кровь, и он пошел умываться в ванную комнату. ФИО10 пыталась успокоить ФИО2, но он взял рядом стоящий стул и бросил его в ФИО10 Умывшись, он прошел в маленькую комнату и увидел, что ФИО8 лежит на диване, а лицо у него в крови. Он дал ФИО8 простынь вытереть лицо. После этого у него закружилась голова, и он прилег на диван. Через некоторое время он проснулся, немного выпил и из квартиры ушел. Утром ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО6 мертв. Он сразу же пришел в квартиру, ФИО10 рассказала, что ночью между ФИО2 и ФИО6 был конфликт в ходе которого ФИО2 избил ФИО6 руками и ногами по голове и телу. Также она пояснила, что утром около 06 часов ФИО6 был жив, он просил выпить, но ничего не было, и он лег спать. Затем ФИО8 обнаружил ФИО6 мертвым. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 никаких повреждений не было (л.д. 38-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку раньше он помнил лучше.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, которые были даны в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с момента приезда с ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртные напитки с ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в квартиру пришла дочь ФИО10 ФИО5 со своим мужем ФИО2 и дочерью ФИО7 Они приехали в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них был коктейль «Ягуар». После 17 часов все сели за стол ужинать и выпивать. Через некоторое время проснулся ребенок и стал плакать и ФИО2 стал кричать на ФИО5 и говорить, что она не умеет смотреть за ребенком и выражался в её адрес нецензурной бранью. На кухне ФИО2 и ФИО5 продолжили ругаться, после чего он услышал звон стекла. Пройдя на кухню он обнаружил, что оконное стекло выбито насквозь, а вся правая рука ФИО2 в крови. В травмпункт ФИО2 ехать отказался и ему перевязали руку. Далее все кроме ФИО2 и ФИО5 прошли за стол. Он заснул на диване в маленькой комнате. Проснулся он от того, что ФИО2 сидел на нем верхом и наносил ему удары кулаком по лицу. Всего нанес не менее четырех ударов. В этот момент подбежала ФИО10, стащила ФИО2 с него и попросила, чтобы он из квартиры ушел. ФИО2 слез с него и успокоился. У него из уха и носа пошла кровь и он хотел пройти в ванную комнату, чтобы умыться. Он не смог этого сделать, так как у него закружилась голова, и он снова лег на диван и усн<адрес> около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он встал с дивана и обнаружил, что ФИО6 лежит между диваном и стеной в маленькой комнате. Он не обратил внимания и прошел в туалет. Когда вернулся в маленькую комнату, то обнаружил, что пальцы ног ФИО6 синие. Он понял, что ФИО6 мертв. После этого он сразу разбудил ФИО10, которой сообщил, что ФИО6 умер и спросил у неё, что случилось. ФИО10 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он лег спать, между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО6 руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 телесных повреждений не было (л.д. 42-44).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ФИО6 был его старым другом. Характеризует ФИО10 только с положительной стороны, он спокойный, не злился и никогда не дрался. Последнее время ФИО6 часто стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО6, чтобы пригласить его на празднование Нового года. Его жена сообщила, что ФИО6 умер. Придя в квартиру к ФИО6 он увидел множество бутылок из под спиртного. В маленькой комнате лежал ФИО6, он был холодный. После этого он позвонил в полицию. В квартире находилась ФИО10, её родной брат и ФИО9, которые сообщили ему, что ФИО6 избил ФИО16 (л.д. 51-56).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксирована обстановка в <адрес>, положение и общий вид трупа ФИО6 С места происшествия изъяты липкие ленты со следами пальцев рук (л.д. 8-15);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО6 обнаружены следующие прижизненные повреждения: 1) травма живота: кровоизлияние в передней брюшной стенке на уровне пупка и ниже, разрыв тонкой кишки и её брыжейки с излитием большого количества крови (около 1800 мл) в брюшную полость, сопровождавшуюся острой кровопотерей, развитием острой сердечно - сосудистой недостаточности, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Это повреждение образовалась в результате одного воздействия в область живота спереди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия спереди назад. 2) травма груди: разгибательные переломы 9-12 левых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям без повреждений органов груди и живота с кровоизлиянием в мягких тканях в месте переломов. Это повреждение образовалось в результате одного воздействия в область задней поверхности груди слева спереди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия сзади наперед. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести и не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 3) кровоподтек неопределенной формы в области левого глаза и левой брови с наличием трех ссадин неопределенной формы на его фоне, ссадина неопределенной формы (одна) в области правого плечевого сустава снаружи, двенадцать ссадин неопределенной формы в области наружных верхнего и нижнего квадратов правой ягодицы на участке неопределенной формы с наличием над ними полосовидной ссадины, одна ссадина неопределенной формы в области крыла левой подвздошной кости до левой подвздошной области с кровоподтеком на её фоне, кровоизлияние в мягких тканях в области 12 грудного и 1-4 поясничных позвонков. Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных, возможно пятикратных воздействий в указанные области тела тупого твердого предмета. Множественные (12) кровоподтеки неопределенной формы на передней поверхности шеи слева по всем третям с наличием на их фоне 3-х полосовидных параллельных друг другу кровоподтеков. Данные повреждения могли образоваться в результате одного воздействия в указанную область шеи тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей рельеф, в том числе в виде чередующихся параллельных полосовидных западающих и выступающих участков. Указанные повреждения отношения к причине смерти не имеют и в совокупности относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После причинения пострадавшему всех вышеуказанных повреждений он вероятно мог самостоятельно передвигаться в период времени не превышающий 1 сутки. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,3 промилле. Эти данные указывают на то, что пострадавший мог перед смертью употребить алкоголь, но на момент смерти был практически трезвым (л.д. 73-81);

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения. У ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности. Указанные расстройства не сопровождаются значительными нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства ФИО2 не нуждается (л.д. 86-87).

Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО5, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО10 утверждала, что услышав грохот, прошла в большую комнату, где увидела ФИО6, лежащего на полу и ФИО2, который пинал его ногами в область живота. До указанного конфликта у ФИО6 никаких повреждений кроме царапины под глазом от разбитых очков не было, и кроме ФИО2 ударов ФИО6 никто не наносил. Свидетелям ФИО9, ФИО8, ФИО12 ФИО10 рассказала, что ФИО2 избил ФИО6 руками и ногами по голове и телу. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 никаких повреждений не было. Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сообщал о наличии конфликта между ним и ФИО6 и, что нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаком в лицо и ногой не менее пяти ударов по телу в область живота и ребер сбоку. Кроме него, ударов ФИО6 никто не наносил. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 обратился с явкой с повинной и на месте происшествия подробно рассказал и показал, как и куда он наносил удары ФИО6 Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. О наличии конфликта между ФИО2 и ФИО6 сообщает свидетель ФИО5, указывая, что ФИО2 вмешался в конфликт между ней и ФИО6, что, находившиеся в большой комнате ФИО2 и ФИО6 кричали друг на друга. После этого она вместе со ФИО2 переместила ФИО6 с пола на диван и видела у ФИО6 кровь в месте, где ранее был кровоподтек. Оснований для оговора и самооговора подсудимого ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем не доверять показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО10, свидетелям ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО5 у суда не имеется. Оценивая показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО5 об имевшихся у ФИО6 до конфликта кровоподтека под глазом и ссадин на локте суд отмечает, что при исследовании трупа ФИО6 ссадин на локте не обнаружено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО5 пояснили, что после конфликта видели у ФИО6 вместе кровоподтека выступившую кровь. Подсудимый ФИО2 сообщил, что нанес не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО6 и не исключил, что удары нанес вместо расположения кровоподтека, в связи с чем полагал, что все обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения были причинены им. Согласно заключению эксперта травма живота, повлекшая тяжкий вред здоровью и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 причинена в результате одного воздействия в область живота и все повреждения, указанные в заключении эксперта причинены последовательно в периоды времени между собой не превышающие вероятно 1 часа и 1 суток. Суд пришел к выводу, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 причинены подсудимым ФИО2, что следует из его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей, заключения эксперта об отсутствии кровоподтеков в области глаза, имеющих давность образования более чем у остальных повреждений. Причинение ФИО6 повреждений иными лицами исключается, поскольку кроме ФИО2 ему никто ударов не наносил. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью, что объективно подтверждается заключением эксперта. Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств показаний подсудимого ФИО2 и заключения судебно-медицинского эксперта, суд уточняет обвинение и отмечает, что подсудимый ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаком в лицо ФИО6 и ногой не менее пяти ударов в область лица и тела.

Судом тщательно проверены доводы защитника о переквалификации действий ФИО2 на ст. 109 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку у ФИО2 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует лишь один удар в живот, в результате которого могли наступить любые последствия. По мнению защиты, нанося данный удар, ФИО2 не планировал причинить тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствуют и его последующие действия. Он уложил ФИО6 на диван. Другие повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2, нанося удар ногой в живот ФИО6, действовал с косвенным умыслом, т.к. сознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и безразлично относился к его причинению. Нанесение только одного удара в живот, последующие действия подсудимого ФИО2 и отсутствие прямой причинно-следственной связи между другими повреждениями и смертью потерпевшего, не являются основаниями для переквалификации действий ФИО2, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у него умысла. При таких обстоятельствах, суд находит доводы защитника необоснованными, противоречащими исследованным доказательствам. Вместе с тем, подсудимый ФИО2, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь. Также суд уточняет, что подсудимый ФИО2 действовал не с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, а сознательно допускал причинение данного вреда, поскольку действовал с косвенным умыслом.

Довод защиты о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО6, необоснован, поскольку в момент причинения ФИО6 повреждения, повлекшего его смерть, он ничего противоправного и аморального не совершал. Чрезмерное употребление ФИО6 спиртных напитков не является основанием для признания его поведения противоправным или аморальным и не может явиться оправданием для совершения в отношении него противоправных действий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена.

Учитывая способ и обстоятельства совершенного преступления суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания изучена личность потерпевшего ФИО6, который не судим (л.д. 32), участковый уполномоченный полиции характеризует его удовлетворительно (л.д. 34), на учете в ОКПБ «Богородское» он не состоял (л.д. 35), состоял на учете в ОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 36).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность. ФИО2 не судим (л.д. 151), привлекался к административной ответственности (л.д. 152), на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОНД не состоит (л.д. 149, 150), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 148). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства ФИО2 не нуждается (л.д. 86-87). Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Довод защитника о том, что нельзя учитывать состояние опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, поскольку сам потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения, основан на неправильном понимании Закона.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов, участвующих в суде по назначению, относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 адвокату Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО13 из федерального бюджета подлежит взысканию 2200 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаты в размере 550 рублей за день участия в судебном заседании.

В связи с тем, что адвокат ФИО13 участвовал в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2, то данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 8 /ВОСЕМЬ/ лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Расходы по оплате труда адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО13 в размере 2200 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаты в размере 550 рублей за день участия в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Сумму 2200 рублей перечислить на расчетный счет Ивановской городской коллегии адвокатов №3: ИНН 3702039332 КПП 370201001, р\с 40703810100000000114,к/с 30101810600000000707, ИНН 3731001982 АКБ «Акция», БИК 042406707.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в связи с участием адвоката по назначению суда, за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, исходя из оплаты в размере 550 рублей за день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов