Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 (2-4283/2018;) ~ М-4107/2018 от 18.07.2018

№ 2- 30/5- 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искра Михаила Исааковича к Шуклину Валерию Викторовичу, Черноземному филиалу «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Бюро кадастра г. Курска», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра города Курска», Елисеенко Евгению Владимировичу, Куцыной Нине Дмитриевне, «ФИРМА «ЛИКА», Саргсян Ирине Мельсиковне, ООО «Межрегиональная корпорация империал», Киракосян Алисе Ашотовне, Киракосян Ани Ашотовне, Киракосян Алина Ашотовне, Общественному фонду поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, Сааковой Светлане Валентиновне, Шуклину Павлу Валерьевичу, Пятых Дмитрию Валентиновичу, Кац Александру Григорьевичу,Кац Григорию Борисовичу, Тибаевой Галине Ивановне, Алферову Юрию Александровичу, «Производственноторгово-консалтинговой фирме Родник», Саакову Сергею Геннадьевичу, ООО «Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ», Мазаеву Олегу Серафимовичу, Тибаеву Евгению Васильевичу, Ефремовой Марине Сергеевне, Ефремовой Виктории Валерьевне, Россинскому Дмитрию Николаевичу, Россинской Надежде Александровне, ООО «НЕГА», Касименко Ольге Александровне, Антонову Сергею Анатольевичу, Пушечникову Дмитрию Владимировичу, Масловой Марине Александровне, Елисеенко Валентине Ивановне, ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Курской области об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и признании права собственности на сооружение, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Искра М.И. обратился в суд с иском к ответчикам Шуклину В.В., Черноземному филиалу «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Бюро кадастра города Курска», Елисеенко Е.В., Куцыной Н.Д., «ФИРМА «ЛИКА», Саргсян И.М., ООО «Межрегиональная корпорация империал», Киракосян А.А., Киракосян А.А., Киракосян А.А., Общественному фонду поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, Сааковой С.В., Шуклину П.В., Пятых Д.В., Кац А.Г., Кац Г.Б., Тибаевой Г.И., Алферову Ю.А., Производственноторгово-консалтинговой фирме Родник», Саакову С.Г., ООО «Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ», Мазаеву О.С., Тибаеву Е.В., Ефремовой М.С., Ефремовой В.В., Россинскому Д.Н., Россинской Н.А., ООО «НЕГА», Касименко О.А., Антонову С.А., Пушечникову Д.В., Масловой М.А., Елисеенко В.И., ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Курской области, об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и признании права собственности на сооружение, установлении границы земельного участка. С учетом уточнения истец просит признать недействительным результат межевания, проведенного ООО «Бюро кадастра города Курская» в 2011 году в части определения границ и площади земельного участкам с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка, площадью 119 кв.м. по адресу <адрес> координатами характерных точек в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ЗЕМЛЕМЕР» в 2017 году. Признать за Искрой М.И. право собственности на асфальто-бетонное покрытие (мощение) площадью 118,5 кв.м. по адресу <адрес> границах, определенных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ЗЕМЛЕМЕР».

В судебном заседании представители истца по доверенности Переходченко А.А. и Фризман И.М.поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Просил учесть, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец узнал о нарушении своих прав в марте 2017 года после чего обратился в суд за их защитой.

В судебном заседании представитель Шуклина В.В. по доверенности Рожкова Н.Р. иск не признала и пояснила, что в соответствии с ЕГРП, ведение которого осуществляется Росреестром по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего на праве собственности Искре М.И., не имеется (ни зданий и сооружений, ни земельного участка). Здание Литер В6, с наличием прав на которое истец связывает возникновение у него права на асфальто-бетонное покрытие признано самовольной постройкой и снесено на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1732\08-С16. Все договоры, на которые истец ссылается в иске, ничтожны и не порождают ни для кого никаких обязательств. Правовые основания для возникновение права на мощение, как самостоятельный объект недвижимого имущества у Искры М.И. отсутствуют. По делу проведена судебно-строительная экспертиза, при этом выводы, представленные экспертом ФГБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, являются техническими и позицию истца не подтверждают. Кроме того, ходатайствовала о применении судом срока данности по заявленных истцом требованиям, поскольку о предполагаемом истцом нарушении своих прав ему было известно с 2003 г.

В судебное заседание не явились истец Искра М.И., ответчик Шуклин В.В., представители ответчиков ЧФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Бюро кадастра г.Курска, Росреестра по Курской области, ответчики Елисеенко Е.В., Куцына Н.Д., представитель ответчика «Фирма ЛИКА», Саргсян И.М., представитель ООО «МКИ», Кирокосян А.А., Кирокосян А.А., представитель фонда поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, Саакова С.В., Шуклин П.В., Пятых Д.В., Кац А.Г., Тибаева Г.И., Алферов Ю.А., представитель «Производственноторгово – консалтинговой фитмы «Родник»», Саков С.Г., представитель ООО «Производственного коммерческого предприятия ВЛАССТ», Мазаев О.С., Тибаев Е.В., Ефремова М.С., Ефремова В.В., Россинский Д.Н., Россинская Н.А., представитель ООО «НЕГА», Касименко О.А., Антонов С.А., Пушечников Д.В., Маслова М.А., Елисеенко В.И., представитель ООО «Партнер», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что Искра М.И., приобрел у ОАО «Водпромремтехника» недвижимое имущество - асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 118,5 кв.м., по адресу: <адрес>. В результате незаконных действий ответчиков - Шуклина В.В. (основного держателя акций ОАО «Водпромремтехника»), Черноземного филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (являющегося правопреемником Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра города Курска», при разделе территории, занимаемой объектами ОАО «Водпромремтехника», асфальтобетонное покрытие (мощение), принадлежащее истцу, и соответственно земельный участок под ним, были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шуклину В.В. и иным лицам, являющимися ответчиками по настоящему делу, что подтверждает выписка из единого Реестра (т.1 л.д.79).

При этом 2002 году ИП Искра обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности, на переданные ему помещения по Договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Искре М.И. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на здание (гараж) литер В6.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему дела назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены ряд вопросов.

В заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной экспертом ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России, указано, что

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению границ части асфальтобетонного покрытия, определенной по Соглашению о реальном разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Водпромремтехника» и ПБОЮЛ Искрой Михаилом Исааковичем, на основании данных последней инвентаризации. Несоответствие заключается в том, что указанная в ЕГРН южная граница участка с № проходит не как определено Соглашением по стенам строений лит. В2, В3 и металлическому забору, а с отступом от них (см. схему № приложения №).

Экспертом указано, что имеет место пересечение (наложение) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка, отображенного на плане масштаба 1:500 (т.1, л.д. 23) по адресу: <адрес> (обведенного пунктирной линией красного цвета) и описанного как участок, который находится в фактическом пользовании Искры М.И.

Кроме того, в заключении экспертизы указано, что асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 118,5 кв.м., по адресу: <адрес> границах, определенных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Землемер», является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 118,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> границах, определенных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Землемер», может являться частью асфальтобетонного покрытия, переданного ОАО «Водпромремтехника» в соответствии с Планом приватизации Курского опытно-экспериментального механического завода (КОЭМЗ) 1992 года.

При этом выводы, представленные экспертом ФГБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, являются техническими, оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в период с 2008 года Искра М.И., имевший ранее статус индивидуального предпринимателя неоднократно обращался в Арбитражный суд Курской области с исками, направленными на приобретение права собственности на здание, литер В6, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>, а также с целью увеличения площади асфальто-бетонного покрытия (мощения) литер №, расположенного по тому же адресу, или являлся участником судебных процессов, связанных с указанными обстоятельствами.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2008 года Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу № А35-1732/2008 по иску ИП Шуклина В.В. к ОАО «Водпромремтехника», в соответствии с которым Открытому акционерному обществу «Водпромремтехника» предписано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - здания, литер В6, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Искра М.И. являлся в указанном деле третьим лицом.

В решении имеется ссылка на Решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5306/02-С18, которым было установлено, что строение литер В6 является самовольной постройкой, возведенной ОАО «Водопромремтехника».

Также в решении указано, что доводы ИП Искры М.И. о том, что он является заинтересованным лицом в силу заключенного с ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проверены судом и не нашли своего подтверждения. При этом в удовлетворении требований Искра М.И. о признании права собственности на строение литер В 6 отказано.

При обращении в Ленинский районный суд города Курска с настоящим иском Искра М.И. также ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ОАО «Водпромремтехника».

Как следует из представленных суду доказательств, в 2009 г. ИП Искра М.И. обращался в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, которые, по его мнению, препятствовали в регистрации за ним права собственности на мощение асфальто-бетонное площадью, превышающей 554 кв.м.

В решении Арбитражного суда Курской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-12014/2009 указано, что в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Искрой Михаилом Исааковичем зарегистрировано право собственности на мощение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 554 кв.м. Основанием является договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих наличие у Искра М.И. оснований возникновения у него права собственности на мощение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере площади, превышающей 554 кв.м., заявителем в материалы дела не представлено, не добыто таковых и в процессе рассмотрения настоящего дела.

В последующем, в 2013 году Искра М.И. обжаловал в Арбитражный суд Курской области действия должностных лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, которые по его мнению препятствовали в выдаче документов для постановки на кадастровый учет мощения (асфальтно-бетонного покрытия), расположенного в границах снесенного здания литер В6 по адресу: <адрес> и требовал обязать выдать технический план Объекта, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2061/2013 в удовлетворении требований Искра М.И. было отказано.

Также в 2013 году Арбитражный суд Курской области в решении по делу № А35-4636/2013 от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Искры М.И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором было расположено мощение литер №, площадью 554 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что все требования Искры М.И., направленные на получение в собственность асфальто-бетонного покрытия площадью большей, чем 554 кв.м. неоднократно были предметом исследования Арбитражного суда Курской области, доказательства истца неоднократно исследовались судом, всем доводам была дана оценка, при этом все заявленные им иски остались без удовлетворения.

В материалы настоящего дела были представлены договоры, соглашения, которые уже ранее исследовались судом в иных делах и не подтверждают наличия у Искры М.И. на праве собственности мощения в ином размере, чем 554 кв.м. или какого-либо основания для возникновения права на мощение в ином размере.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом требований действующего законодательства, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд учитывает, что Литер В6 являлось объектом, возведенным без соответствующих разрешений, в связи с чем было признано самовольной постройкой и снесено на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35- 1732\08-С16.

С учетом требований ст.196 ГК РФ о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу должно было стать известно с 2003 года, поскольку он неоднократно реализовывал свои права о заявлении требований о признании прав на гараж литер В6, при этом вступившими в законную силу судебными постановлениями ему было отказано, при этом объективных доказательств, препятствовавших ему заявить требования о признании права собственности на асфальтобетонное покрытие (мощение), расположенному по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в настоящее время Искра М.И. не владеет объектами недвижимости, расположенными по адресу <адрес>, а также не обладает каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером №. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не нарушены. Всем доводам Искры М.И. неоднократно давалась оценка Арбитражным судом Курской области, не добыто и доказательств, подтверждающих права истца при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, заявленный иск к ответчикам Шуклину В.В., Черноземному филиалу «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Бюро кадастра г. Курска», ООО «Бюро кадастра города Курска», Елисеенко Е.В., Куцыной Н.Д., «ФИРМА «ЛИКА», Саргсян И.М., ООО «Межрегиональная корпорация империал», Киракосян А.А., Киракосян А.А., Киракосян А.А., Общественный фонд поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, Сааковой С.В., Шуклину П.В., Пятых Д.В., Кац А.Г., Кац Г.Б., Тибаевой Г.И., Алферову Ю.А., Производственноторгово-консалтинговой фирме Родник», Саакову С.Г., ООО «Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ», Мазаеву О.С., Тибаеву Е.В., Ефремовой М.С., Ефремовой В.В., Россинскому Д.Н., Россинской Н.А., ООО «НЕГА», Касименко О.А., Антонову С.А., Пушечникову Д.В., Масловой М.А., Елисеенко В.И., ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Курской области, об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и признании права собственности на сооружение, установлении границы земельного участка не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Искра Михаила Исааковича к Шуклину Валерию Викторовичу, Черноземному филиалу «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ООО «Бюро кадастра г.Курска», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра города Курска», Елисеенко Евгению Владимировичу, Куцыной Нине Дмитриевне, «ФИРМА «ЛИКА», Саргсян Ирине Мельсиковне, ООО «Межрегиональная корпорация империал», Киракосян Алисе Ашотовне, Киракосян Ани Ашотовне, Киракосян Алине Ашотовне, Общественный фонд поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, Саакова Светлане Валентиновне, Шуклину Павлу Валерьевичу, Пятых Дмитрию Валентиновичу Кац Александру Григорьевичу, Кац Григорию Борисовичу, Тибаевой Галине Ивановне, Алферову Юрию Александрович, «Производственноторгово-консалтинговая фирма Родник», Саакову Сергею Геннадьевичу, ООО «Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ», Мазаеву Олегу Серафимовичу, Тибаеву Евгению Васильевичу, Ефремовой Марина Сергеевна, Ефремова Виктория Валерьевна, Россинскому Дмитрию Николаевичу, Россинской Надежде Александровне, ООО «НЕГА», Касименко ОльгеАлександровне, Антонову Сергею Анатольевичу, Пушечников Дмитрию Владимировичу, Масловой Марине Александровне, Елисеенко Валентина Ивановна, ООО «Партнер», Управление Росреестра по Курской области о признании недействительными результатов межевания, проведенногоОбществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра города Курска» в 2011 году в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка, площадью 119 кв.м. по адресу: <адрес> координатами характерных точек в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ЗЕМЛЕМЕР» в 2017 году, признании за Искрой Михаилом Исааковичем право собственности на асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 118,5 кв.м., по адресу: <адрес> границах, определенных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ЗЕМЛЕМЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. – 19.04.2019 года.

Судья Василенко В.И.