Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-466/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истицы Пашиной Л.Н., её представителя – адвоката Гримбаловой Ю.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной <данные изъяты> к ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи, соответчику ПАО «ДЭК» о признании незаконным действий ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «Амурская управляющая компания» по предоставлению некачественной коммунальной услуги по отоплению и начислению платы за указанную коммунальную услугу; о возложении обязанности на ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной платы за отопление; о признании незаконным бездействия Администрации пгт Магдагачи по неустановке прибора учета на ИТП (бойлер) и заключению договора с ООО «ЖКХ – Ресурс», об освобождении истца от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, возложении на администрацию пгт Магдагачи обязанности нести расходы по оплате задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, о возложении обязанности на ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной платы за содержание и ремонт жилья, о взыскании с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу истца Пашиной Л.Н. переплату за отопление; о взыскании с ООО «АУК», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица Пашина Л.Н. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи, в обоснование которого указала следующее. Истица Пашина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С сентября 2013 года указанный жилой дом обслуживает ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора, заключенного с администрацией пгт Магдагачи. Услуги по отоплению оказывает ООО «ЖКХ – Ресурс». В период с октября 2015 года по декабрь 2015 года ООО «ЖКХ – Ресурс» коммунальная услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества и не в полном объеме. По заявлениям истицы перерасчет за некачественное предоставление услуг произведен не был. Несмотря на низкую температуру воздуха в квартире в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года теплоснабжающая компания в полном объеме производила начисление оплаты данной услуги. Кроме этого, истицей получено уведомление от ПАО «ДЭК» о наличии задолженности по электроэнергии в сумме 7969 рублей 72 копейки, которая сложилась из сумм, начисленных на общедомовые нужды. Истица считает незаконным начисление платы за общедомовые нужды, поскольку администрацией пгт Магдагачи не оформлено в установленном законом порядке подключение к ИТП. Кроме того, истица оспаривает размер начисленный платы на общедомовые нужды, поскольку он превышает размер потребленной электроэнергии в жилом помещении, а также на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в результате проверки жилого дома по <адрес> на предмет большого потребления электроэнергии. Кроме этого в результате неправомерных действий ответчиков истице причинены нравственные страдания в течение длительного периода времени, из - за несоблюдения температурного режима в квартире, создавались бытовые неудобства, а также истице приходилось тратить личное время для обращения в различные инстанции по данному вопросу, принимать участие в комиссиях при осмотре квартиры, решать споры в судебном порядке. С 2014 года предоставляются некачественные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилья. На основании изложенного, истица просила суд признать незаконными действия ООО «ЖКХ – Ресурс» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление ООО «ЖКХ – Ресурс» истице коммунальных услуг по отоплению в размере 100 % по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать ответчика ООО «ЖКХ – Ресурс» произвести перерасчет (снятие) истице начисленной платы за отопление по <адрес>.1 <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета; обязать ответчика Администрацию пгт Магдагачи нести расходы по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с июня 2016 года до устранения недостатков, выявленных комиссией по проверке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт Магдагачи <адрес>, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; освободить истицу от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, начиная с июня 2016 года, в том числе от оплаты задолженности в сумме 7969 рублей 72 копейки; взыскать с ООО «АУК», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов в пользу истицы 3000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, подлежащей выплате.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».

От ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» поступили письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Ресурс» заключило договор аренды муниципального имущества, использование которого необходимо для выработки передачи тепловой энергии потребителям пгт. Магдагачи. В перечень переданного имущества для выработки тепловой энергии передана котельная, оборудование и часть наружных централизованных сетей инженерно-технического оборудования, позволяющих поставить тепловую энергию к многоквартирному дому. ООО «ЖКХ-Ресурс» отвечает за качество тепловой энергии до индивидуального теплового пункта. ООО «Амурская управляющая компания» - за качество коммунальной услуги перед конечным потребителем. Администрация пгт Магдагачи, собственник имущества, несет расходы на содержание общедомового имущества. Ресурсоснабжающая организация, при наличии управляющей компании производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Если нарушение качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать вмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем. Для решения вопроса об изменении размера платы (перерасчете) и признания действий незаконными Общество полагает, что необходимо установить причину некачественной коммунальной услуги и лицо (организацию), по вине которой эта причина возникла. Из предоставленных истцом доказательств возможно установить не вину ООО «ЖКХ-Ресурс», а полное участие и оказание помощи администрации и управляющей компании по содержанию многоквартирного дома. ОOO «ЖКХ-Ресурс» в лице филиала Магдагачинский осуществлял безвозмездно работы по промывке теплообменника и производил регулировку гидравлики. Несмотря на то, что ООО «ЖКХ-Ресурс» осуществило помощь, представители управляющей компании и администрации настоящим актом обязывают ООО «ЖКХ-Ресурс» произвести работы внутри внутридомовых систем по замене насоса (т.е. по его переключению). Из акта обследования температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ возможно установить причины: частичное отсутствие радиаторов и частичное не подключение последних к отоплению, входные двери подъездов постоянно открыты (без запирающих устройств). Отсутствие вины ООО «ЖКХ-Ресурс» подтверждает и акт установки теплообменного пластинчатого разборного в помещении индивидуального теплового пункта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник приобрёл оборудование, а ООО «ЖКХ-Ресурс», имея специализированный персонал, его установило. После установки настоящего оборудования температура в доме достигла соответствия нормативов, о чем свидетельствует настоящий акт и сам истец. Непринятия собственником имущества мер по его содержанию и упущению контроля за перепланировкой, так же послужили причинами снижения температурного режима, поскольку перепланировка сопровождалась переустройством системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ администрация пгт. Магдагачи пыталась снять с себя ответственность по содержанию внутридомового оборудования, издав постановление №, однако настоящее имущество Обществом не принято (и не могло быть принято в силу закона), о чем свидетельствует неподписанный акт приёма передачи имущества и письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между администрацией и ООО «Амурская управляющая компания» заключен договор управления, то управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом, обязана уведомить собственника о причинах некачественной коммунальной услуги и внести предложения по их устранению: утеплить и застеклить оконные рамы, убрать лёд с бетонного основания пола, удалить из помещения мусор, отремонтировать центробежный насос, либо произвести ремонт в тепловом пункте. В противном случае её деятельность в спорный период можно оценить, как бездействие. Собственник многоквартирного дома (администрация пгт. Магдагачи) обязана выделить денежные средства для устранения причин поставки некачественной тепловой энергии. В соответствии с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая компания за счет собственника обязана утеплить и застеклить оконные рамы, убрать лёд с бетонного основания пола, удалить из помещения мусор, отремонтировать центробежный насос, либо произвести ремонт в тепловом пункте (при наличии специализированного персонала). Отсутствие специализированного персонала у управляющей компании не лишает собственника права на заключение договора подряда с иными организациями. Исходя из вышеизложенного, Общество полагает, что именно бездействие управляющей компании и администрации пгт. Магдагачи (собственника имущества) нарушило права истца. Убытки за некачественную услугу должна нести обслуживающая организация в силу п. 103 вышеуказанных Правил. На основании изложенного, просили суд отказать истцу в исковых требованиях в отношении ООО «ЖКХ-Ресурс».

От ответчика ООО «Амурская управляющая компания» поступили письменные пояснения, согласно которым в спорный период времени у ООО «Амурская управляющая компания» имелись договорные отношения с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> рамках договора управления многоквартирными домами № 1 от 10.11.2015г., заключенного с администрацией пгт. Магдагачи на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации. Условия заключенного договора управления предусматривают прямые расчеты с гражданами, проживающими в жилом доме, за поставленные коммунальные ресурсы на прямую в ресурсоснабжающие организации, вырабатывающие и поставляющие такие ресурсы. Договоров ресурсоснабжения с ООО «ЖКХ-Ресурс» и ПАО «ДЭК» ООО «Амурская управляющая компания» не заключало. В части принадлежности тепловых сетей, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии, ООО «Амурская управляющая компания» пояснить ничего не может. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 если балансовая и(или) эксплуатационная граница не определена собственниками помещений, то границей является внешняя стена многоквартирного жилого дома. Объект недвижимости многоквартирный дом по <адрес> находится в собственности администрации пгт. Магдагачи. В отношении индивидуального теплового пункта, расположенного в пристройке к дому пояснить что – либо не представляется возможным, так как данный технический узел был уже установлен к моменту приема дома на управление ООО «Амурская управляющая компания».

От соответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» поступили письменные возражения, из которых следует, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Истице принадлежит на праве собственности <адрес>, пгт. Магдагачи. Бойлер расположен в помещении <адрес>, пгт. Магдагачи, следовательно, входит в состав общего имущества дома. Жильцы данного дома являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в том числе инженерного оборудования, находящегося в помещении дома. Документов о принадлежности данного имущества иным собственникам не предоставлено. Таким образом, истица обязана оплачивать общедомовые нужды в соответствии с требованиями законодательства РФ. В многоквартирном <адрес> пгт. Магдагачи установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. В связи с признанием установленного общедомового прибора учета пригодным к эксплуатации и расчетам, рассматриваемое средство измерения было принято в качестве расчетного по указанному договору энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2013 года управление указанным домом осуществляло ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Магдагачи и ООО «АУК» заключено соглашение о расторжении договора управления многоквартирными домами, в том числе по <адрес>. С сентября 2015 года ресурсоснабжающей организацией – в многоквартирном доме по адресу пгт. Магдагачи <адрес> является ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». <адрес> пгт. Магдагачи оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДНУ). Объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, а так же на помещение, оборудованное индивидуальным прибором учета рассчитывается по формуле № Приложения № Правил. Информация о начислении индивидуального потребления электроэнергии и потребления электроэнергии на общедомовые нужды указана в счете-квитанции, которые ежемесячно направляются абоненту. Согласно выписке из лицевого счета задолженность Пашиной Л.Н. за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 969 рублей 72 копейки. Указанная задолженность образовалась за период январь - май 2016 г., в том числе за ОДН в размере 7 273 рубля 52 копейки, задолженность за индивидуальное потребление составила 696 рублей 20 копеек. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований Пашиной Л.Н. освободить от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Пашиной Л.Н. к Администрации пгт Магдагачи о возложении обязанности на Администрацию пгт Магдагачи нести расходы по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с июня 2016 года до устранения недостатков, выявленных комиссией по проверке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт Магдагачи <адрес>, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

После уточнения и изменения исковых требований, истица просила суд признать незаконными действия ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать незаконным начисление платы ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» Пашиной Л.Н. за коммунальную услугу по отоплению в размере 100 % по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать ответчиков ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» произвести перерасчет (снятие) Пашиной Л.Н. начисленной платы за отопление по <адрес>.1 <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации пгт Магдагачи по неустановке прибора учета на ИТП (бойлер) и заключению договора с ООО «ЖКХ – Ресурс», освободить истицу от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, начиная с июня 2016 года, от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию (общедомовые нужды) в сумме 7969 рублей 72 копейки, образовавшейся в период с января по май 2016 года и возложить на администрацию пгт Магдагачи обязанность нести расходы по оплате указанной задолженности; обязать ответчика ООО «Амурская управляющая компания» произвести снятие (перерасчет) начисленной Пашиной Л.Н. платы за содержание и ремонт жилья по <адрес> в <адрес> на сумму 12496 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Пашиной Л.Н. переплату за отопление по <адрес> в <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АУК», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в солидарном порядке; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей выплате.

Истица Пашина Л.Н. в судебном заседании окончательные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что требования о признании незаконным бездействия Администрации пгт Магдагачи по неустановке прибора учета на ИТП (бойлер) и заключению договора с ООО «ЖКХ – Ресурс» основаны на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она оплачивала ОДН по электроэнергии, потребляемой бойлером. Администрацией не был установлен прибор учета и не заключен договор с ООО «ЖКХ – Ресурс» на обслуживание теплового пункта. В настоящее время бойлерную перенесли, она расположена рядом с домом, где установлены моторы, а также прибор учета, но не введен в эксплуатацию. ПАО «ДЭК» верно выставлены счета за потребленную электроэнергию, каких – либо претензий к ним у неё нет. Она оплачивала только индивидуальное потребление электроэнергии в квартире согласно полученным квитанциям. Отопление дали на две недели позже начала отопительного периода, температура в квартире была 3 С°, 10 С°, 13 С°, но не все акты ею были собраны. Перебои с отоплением начались ещё до ноября 2015 года. Она письменно обращалась в 2014 и 2015 году по вопросу производства перерасчета оплаты за отопление, о перерасчете за содержание и ремонт жилья - не обращалась. Коммунальные услуги ею оплачивались в полном объеме. Из перечня работ, входящих в содержание и ремонт жилья, оказываемых по договору, ООО «АУК» проводится только аварийное обслуживание, один раз в год меняли патроны электроламп. На ранее данных пояснениях настаивала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 позицию истицы поддержала, на окончательных исковых требованиях настаивала. Ранее данные ею пояснения подтвердила.

Представитель соответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 в судебном заседании ранее представленный письменный отзыв и данные им пояснения поддержал. Просил суд в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказать.

Представители ответчиков ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ-Ресурс», третьего лица ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителей – суду не заявлено.

Представитель ответчика администрации пгт.Магдагачи в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела являются исковые требования Пашиной Л.Н., вытекающие из защиты прав потребителей, к ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ-Ресурс», Администрации пгт. Магдагачи, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; о признании незаконным начисление платы ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» Пашиной Л.Н. за коммунальную услугу по отоплению в размере 100 % по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно; о возложении обязанности на ответчиков ООО «ЖКХ – Ресурс» и ООО «АУК» произвести перерасчет (снятие) Пашиной Л.Н. начисленной платы за отопление по <адрес>.1 <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия Администрации пгт Магдагачи по неустановке прибора учета на ИТП (бойлер) и заключению договора с ООО «ЖКХ – Ресурс» по обслуживанию бойлера, об освобождении истицы от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, начиная с июня 2016 года, от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию (общедомовые нужды) в сумме 7969 рублей 72 копейки, образовавшейся в период с января по май 2016 года и возложении на администрацию пгт Магдагачи обязанности нести расходы по оплате указанной задолженности; о возложении обязанности на ответчика ООО «Амурская управляющая компания» произвести снятие (перерасчет) начисленной Пашиной Л.Н. платы за содержание и ремонт жилья по <адрес> в <адрес> на сумму 12496 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Пашиной Л.Н. переплаты за отопление по <адрес> в <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО «АУК», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в солидарном порядке; штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей выплате.

Согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что истица Пашина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по отоплению в квартиру истца оказывалась ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается актами от 10,20,26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура воздуха в спорной квартире не превышала 11 С°, 13 С, коллективным заявлением жильцов многоквартирного дома о несоответствии с ДД.ММ.ГГГГ температурного режима в квартирах. Довод истицы о том, что коммунальная услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ какими – либо доказательствами не подтвержден, актов, жалоб, каких – либо обращений от жильцов дома с указанной даты – в суд не представлено.

Обязательные требования к качеству коммунальных услуг предусмотрены Жилищным кодексом, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2013 года) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно п.п. 1,2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.03.2014 года № 230) (Далее – Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290( п. 3 Правил № 416).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч.ч.6.2,7,10 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю ( п.3п.п. В и Г Правил, п.4.12,4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что по результатам конкурса по выбору управляющей компании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управление спорным многоквартирным домом осуществляла ООО «Амурская управляющая компания». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса по выбору управляющей компании управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией пгт Магдагачи и ООО «АУК».

В соответствии с 1.2 Договора управление многоквартирными домами направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в них собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах. Для достижения целей договора Управляющая компания по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязалась за плату оказывать услуги, направленные на надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов(п.1.3 Договора). Для обеспечения благоприятных условий проживания Управляющая компания с учетом благоустройства многоквартирного дома содействует в организации обеспечения и предоставления в занимаемые Собственниками помещения коммунальных услуг согласно Приложению № к Договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома согласован между сторонами в Приложении № 2 к Договору(п.1.4,1.5 Договора).

Несмотря на то, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амурская управляющая компания» фактически продолжала его исполнять. Каких – либо доказательств обратного - суду не представлено. Довод ответчика ООО «АУК» о том, что управляющая компания с момента расторжения договора и до ДД.ММ.ГГГГ оказывала только услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома какими – либо доказательствами не подтвержден, соответствующих договоров ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в связи с расторжением договора управления, не имеется. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АУК» и ООО «Информационно – расчетный центр», предметом которого явилось – начисление и сбор платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения, за сбор и вывоз ТБО, за содержание и ремонт жилья, - расторгнут не был, является действующим по настоящее время. В платежных документах с размером платы за указанные жилищно – коммунальные услуги в спорный период указана Управляющая компания – ООО «Амурская управляющая компания».

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также услуг по содержанию и ремонту жилья в спорный период являлась ООО «Амурская управляющая компания», ресурсоснабжающей организацией по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению – ООО «ЖКХ – Ресурс».

Доводы ответчика ООО «ЖКХ – Ресурс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ – Ресурс» был заключен договор аренды муниципального имущества, использование которого необходимо для выработки и передачи тепловой энергии потребителям пгт Магдагачи, и в перечень переданного имущества на основании указанного договора для выработки тепловой энергии входили – котельная, оборудование и часть наружных централизованных сетей инженерно – технического оборудования, позволяющих поставить тепловую энергию к многоквартирному дому, в судебном заседании сторонами не оспаривались. Кроме этого, из материалов дела в судебном заседании установлено, что стороной ответчика ООО «ЖКХ – Ресурс» в адрес Администрации пгт Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ был направлен Контракт Теплоснабжения №М, который получен Администрацией пгт Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного договора представителем ответчика Администрации пгт Магдагачи не оспаривалось, причины неподписания Администрацией пгт Магдагачи договора теплоснабжения судом не установлены. При этом, обязательства по указанному договору сторонами исполнялись, на что ими было указано в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе со стороны Администрации пгт Магдагачи - платежными документами.

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно п.103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В судебном заседании из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что причинами несоответствия температурного режима установленным нормативным требованиям в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, явилось следующее: засор бойлера (теплообменника), частичное отсутствие радиаторов, неподключение их к отоплению, отсутствие запирающих устройств на входных дверях подъездов, наличие перепланировки (переустройства) системы теплоснабжения. В тепловом узле дома были проведены замеры температуры трубопроводов подачи теплоснабжения с котельной КЕ -25-14С с помощью измерительного прибора пирометра. По результатам измерений получены следующие показания: температура трубопровода подачи +97 С°, температура обратной системы +87 С°, температура трубопровода подачи на жилые помещения +65 С°, температура обратной системы+45 С° (акты обследования температурного режима от 20,ДД.ММ.ГГГГ).

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ЖКХ Ресурс» по предоставлению коммунальной услуги – отопление в спорный период до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения также подтверждается отчетами о суточных параметрах теплопотребления за ноябрь и декабрь 2015 года, а также актом установки аппарата теплообменного пластинчатого разборного в помещении ИТП по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому через сутки после установки оборудования в ИТП (помещении бойлерной) температура в системе отопления нормализовалась, в результате чего температурный режим в жилых помещениях дома повысился до нормативных показателей.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела (технической документации на многоквартирный жилой дом, тепловые сети) установлено, что помещение бойлерной в спорный период было расположено в многоквартирном доме по адресу: <адрес> входило в состав внутридомового оборудования, обязанность по обслуживанию (содержанию и ремонту) которого возложена договором на ООО «АУК». ООО «ЖКХ – Ресурс», как ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, помещение бойлерной по акту приема – передачи не принимала, вины в нарушении качества коммунальной услуги общества не имеется, поскольку каких – либо нарушений до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения – не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ООО «ЖКХ – Ресурс» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также для уменьшения - изменение размера платы за коммунальную услугу – отопление в указанный период, у суда не имеется. Требования истца в данной части, в том числе, признании незаконным начисления платы Пашиной Л.Н. за коммунальную услугу по отоплению в размере 100 % по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о возложении обязанности на ООО «ЖКХ – Ресурс», ООО «АУК» произвести перерасчет (снятие) Пашиной Л.Н. начисленной платы за отопление по <адрес>.1 <адрес> на сумму 16726 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «АУК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои обязательства, в том числе и по содержанию и ремонту жилья, требования Пашиной Л.Н. в части признания действий в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно – подлежат удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В соответствии с п.п.5-8 Правил № 416 в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Проект такого перечня составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения, неисполнения ООО «АУК» своих обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная,1, кроме того, каких – либо доказательств обратного – суду ответчиком ООО «АУК» не представлено, требование истицы о возложении обязанности на ответчика ООО «Амурская управляющая компания» произвести снятие (перерасчет) начисленной Пашиной Л.Н. платы за содержание и ремонт жилья по <адрес> в <адрес> на сумму 12496 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств в данном случае возложено на ответчика. О необходимости представления соответствующих документов и иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по содержанию и ремонту, включенных в перечень, либо других дополнительных видов работ, ответчику ООО «АУК» было указано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг и выполнения работ в спорный период с надлежащим качеством, соответствие работ и услуг требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

Разрешая требование истицы о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем, уполномоченной организацией его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании из материалов дела, представленных стороной истца платежных документов установлено, что истица оплачивала услугу - отопление в спорный период в полном объеме, размер платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16726 рублей 74 копейки.

Поскольку нарушение качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных системах, ответчик ООО «АУК», как организация, обслуживающая внутридомовые инженерные системы, обязана возместить истице убытки, связанные с внесением платы за коммунальную услугу (отопление) ненадлежащего качества.

Согласно п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в жилых помещениях температура воздуха должна составлять не ниже +18 С° ( в угловых комнатах - +20 С°), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31 С° и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 С° ( в угловых комнатах - +22 С°). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность - за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый градус отклонения температуры.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, в части порядка исчисления изменения размера платы за коммунальную услугу, находит его верным, при этом, учитывая, что судом установлено предоставление коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер внесенной истицей платы за коммунальную услугу (отопление) ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13309 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «АУК» в счет возмещения убытков.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из поведения сторон, степени вины ответчика, характера и объема установленных судом нарушений законодательства в области защиты прав потребителей и причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «АУК» в сумме – 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя, уполномоченной организации от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, уполномоченной организации, как следует из положений п. 2,3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 05 февраля 2014 года).

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «АУК» в пользу истицы Пашиной Л.Н. штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной компенсации морального вреда и размера убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, а также от суммы перерасчета от начисленной платы за содержание и ремонт жилья, поскольку каких – либо доказательств того, что истица Пашина Л.Н. обращалась к ответчику ООО «АУК» по вопросу возмещения убытков и производству перерасчета платы за содержание и ремонт жилья за указанные периоды, суду не представлено, ходатайств об их истребовании – не заявлено, что не позволяет суду установить несоблюдение ООО «АУК» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи - не имеется, поскольку каких – либо нарушений прав истицы, вытекающих из защиты прав потребителей, судом не установлено.

Требование истицы о признании незаконным бездействие Администрации пгт Магдагачи по неустановке прибора учета на ИТП (бойлер) и заключению договора с ООО «ЖКХ – Ресурс» на обслуживание бойлера является необоснованным, основано на неверном понимании норм права, каких – либо доводов истицей в их обоснование не приведено. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, не оспаривается истцом, что в настоящее время бойлер выведен из состава общедомового оборудования, прибор учета электрической энергии в настоящее время установлен.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ – Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией, обязанность заключить договор на обслуживание бойлера не предусмотрена ГК РФ, законом, добровольно данное обязательство ООО «ЖКХ – Ресурс» не принимало.

Разрешая требования истицы об освобождении её от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, начиная с июня 2016 года, от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию (общедомовые нужды) в сумме 7969 рублей 72 копейки, образовавшейся в период с января по май 2016 года и возложении на администрацию пгт Магдагачи обязанности нести расходы по оплате указанной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 17. гл. 2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу пгт. Магдагачи <адрес> является ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В состав общедомового имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)( п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Истица, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приведенных выше норм является и собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе инженерного оборудования, находящегося в помещении дома ( в том числе и бойлера), обязана нести расходы по оплате общедомовых нужд.

В многоквартирном <адрес> пгт. Магдагачи установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, который признан пригодным к эксплуатации и расчетам с ДД.ММ.ГГГГ.

Объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, а так же на помещение оборудованное индивидуальным прибором учета рассчитывается по формуле №12 Приложения №2 Правил. Информация о начислении индивидуального потребления электроэнергии и потребления электроэнергии на общедомовые нужды указана в счете-квитанции, которые ежемесячно направляются абоненту.

Таким образом, оснований для освобождения истицы от расходов по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию (общедомовые нужды) и возложении на администрацию пгт Магдагачи обязанности нести расходы по оплате задолженности за потребленную электроэнергию (общедомовые нужды), не имеется.

С доводом соответчика ПАО «ДЭК» о том, что у истицы имеется задолженность за индивидуальное потребление за период с января по май 2016 года, согласиться нельзя, поскольку из представленных истицей квитанций об оплате за указанный период, начисленный размер оплаты индивидуального потребления электроэнергии по спорной квартире истицей оплачен в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Пашиной Л.Н., рассматриваемые в рамках настоящего дела подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истица при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом размера и характера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «АУК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит 1274 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашиной <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Амурская управляющая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно – незаконными.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Пашиной <данные изъяты> в счет возмещения убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества – отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сумме 13309 (Тринадцать тысяч триста девять) рублей 45 копеек.

Обязать ООО «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет начисленной Пашиной Л.Н. платы за содержание и ремонт жилья по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12496 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» в пользу Пашиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания» судебные расходы (госпошлину) в сумме 1274 рубля 19 копеек в доход Муниципального бюджета <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашиной <данные изъяты> к ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ – Ресурс», Администрации пгт Магдагачи, соответчику ПАО «ДЭК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ