Решение по делу № 33-1320/2013 от 21.02.2013

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-1320АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2012 года, по которому оставлен без удовлетворения иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» к Никишиной Н.В., Никишину Ю.М. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения ответчика Никишиной Н.В. и Никишина Ю.М., представителя ответчиков Койдана Р.В., объяснения представителей истца ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» Мезака Э.А. и Черанева Е.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» обратилось в суд с иском к Никишиной Н.В. о выселении без предоставления жилого помещения. В обосновании искового заявления указано, что Никишина Н.В. работала у истца с июня ... май ...., при этом она уволилась по соглашению сторон. После увольнения ответчица не освободила комнату в общежитии университета, в котором она проживала как работник, в связи с чем истец просит выселить ответчицу без предоставления жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела 04.10.2012 г. истец уточнил заявленные требования, при этом просил суд выселить Никишину Н.В. и Никишина Ю.М. из комнаты в общежитии ФГБОУ ВПО «СГУ», расположенной по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения. Снять Никишину Н.В. с регистрационного учета по адресу: ..., снять Никишина Ю.М. с регистрационного учета по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» Мезак Э.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Никишина Н.В. и ее представитель Кузнецова Г.Н. исковые требования не признали, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Никишин Ю.М. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ..., находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет», право которого зарегистрировано в установленном законом порядке ...

Согласно приказу ... от .... Шуплецова (Никишина) Н.В. принята на работу в Сыктывкарский государственный университет на должность .... Приказом от ...ок Никишина Н.В. уволена по соглашению сторон. Стаж работы в данной организации составил менее ... лет.

Ответчик Никишина Н.В. является инвалидом ... по общему заболеванию с ..., ... инвалидности установлена бессрочно ...

В связи с трудовыми отношениями ответчице работодателем в ... г. было предоставлено жилое помещение в общежитии – комната ... по адресу: ..., что подтверждается ордером от ...

При этом фактически ответчик проживает в настоящее время в комнате ...

Из пояснений стороны ответчика следует, что зимой 1996 – 1997 г.г. она с согласия коменданта из комнаты ... переехала в комнату ... без изменения регистрации. В 2005 году по требованию коменданта переехала в комнату ... в связи с расширением профилактория университета на пятом этаже.

Супруг ответчика – Никишин Ю.М. с согласия ректората университета проживает совместно с Никишиной Н.В. в комнате ..., где зарегистрирован по месту пребывания до ... что подтверждается заявлениями и свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Комната ... соответствует комнате ... по плану БТИ.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действующему на момент прекращения трудовых отношений истца и ответчика Никишиной Н.В., прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Никишиной Н.В., суд правомерно исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о выселении Никишиной Н.В., приняв при этом также во внимание, фактически с согласия университета был произведен обмен занимаемой ответчиком комнаты № ... на комнату № ..., а затем с комнаты ... на комнату ..., при этом обмен на комнату ... был произведен по требованию университета.

ФГБОУ ВПО «СГУ» соглашалось с законностью пользования Никишиной Н.В. комнатой ..., затем комнатой ..., затем комнатой ..., принимало плату за данную комнату, открыло лицевой счет, дало согласие на регистрацию по месту пребывания супруга Никишина Ю.М. до ... при этом на момент рассмотрения судом первой инстанции данного дела указанный срок временного пребывания Никишина Ю.М. не истек.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, соответствует нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, и достаточно мотивированы в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, суд правомерно отказал в их удовлетворении по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Срок на обращение в суд за разрешением заявленных требований, а также начало его течения определены судом в полном соответствии с общими положениями о сроке исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В этой связи доводы следует указать, что апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, оснований для которых в данном случае не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сыктывкарский государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: