Приговор по делу № 1-550/2013 от 06.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 01 октября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Сондыковой Н.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО2,

подсудимой Ляпкиной А.В.,

защитника – адвоката Соловьева С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Тарандюк У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-550/2013 в отношении Ляпкиной А.В. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2013 года в <данные изъяты> время в <адрес> в ходе ссоры между Ляпкиной А.В. с одной стороны, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, у подсудимой Ляпкиной А.В. возник умысел на убийство двух лиц, а именно ФИО3 и ФИО4 Реализуя задуманное, Ляпкина А.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры с последней, умышленно с целью причинения смерти ФИО3, осознавая, что в результате нанесения ударов ножом в область жизненно-важных органов человека (в грудь) неизбежно наступит смерть потерпевшей, желая этого, нанесла имевшимся в указанном доме ножом два удара в область груди ФИО3, тем самым причинив ФИО3 ранение передней поверхности грудной клетки в 4-ом левом межреберье по средне-ключичной линии, которое повлекло легкий вред здоровью, как вызывающее его кратковременное расстройство, и ранение передней поверхности грудной клетки в 5-ом левом межреберье по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте преступления от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца, приведшего к развитию острой кровопотери.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, Ляпкина А.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, непосредственно после убийства ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры с ним, умышленно с целью причинения смерти ФИО4, осознавая, что в результате нанесения ударов ножом в область жизненно-важных органов человека (в шею) неизбежно наступит смерть потерпевшего, желая этого, нанесла другим имевшимся в указанном доме ножом ФИО4 не менее двух ударов в область шеи, не менее одного удара в область правой руки, не менее одного удара в область левой руки, тем самым причинив ФИО4 ранение правой переднебоковой поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с пересечением правой подключичной артерии и сквозным ранением правой внутренней яремной вены, ранение правой переднебоковой поверхности шеи, проникающее в просвет глотки, причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ранение ладонной поверхности правого предплечья, ранение тыльной поверхности левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть ФИО4 наступила на месте преступления от ранения правой переднебоковой поверхности шеи, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением правой внутренней яремной вены и пересечением правой подключичной артерии, приведших к развитию острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Ляпкина А.В. виновной себя в совершении преступления признала и показала суду, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала забрать своего сожителя ФИО5 от его брата ФИО4, проживавшего в <адрес> в частном доме, состоящем из кухни и комнаты (зала), также в доме имеются сени и коридор. На момент её приезда дома у ФИО4, кроме него самого, была его сожительница ФИО3, ФИО5 и мать ФИО5 и ФИО4, при этом, ФИО5 с матерью были на кухне, употребляли спиртное, а ФИО3 и ФИО4 находились в зале. ФИО4 спросил, зачём она (Ляпкина) приехала. Она пояснила, что хочет забрать ФИО5, после чего прошла к ФИО5 и его матери на кухню, все вместе они стали выпивали спиртное. ФИО3 и ФИО4, будучи в зале включили музыку, стали танцевать, потом она услышала их разговор, что её (Ляпкину) хотят выгнать. Через некоторое время ФИО4 стал её выталкивать из дома, но у него это не получилось. ФИО3 также её выгоняла, сказала ей (Ляпкиной) уходить, так как они нашли для ФИО5 другую женщину. Она разбудила ФИО5, который последнее обстоятельство подтвердил. ФИО4 и ФИО3 вытолкали её на улицу, где ФИО3 продолжила её толкать одна. Она сказала ФИО3, чтобы они не лезли в их с ФИО5 жизнь. Затем, так как она была босиком, то вернулась в дом на кухню. ФИО3 и ФИО4 прошли обратно в зал, находясь в котором, продолжили её выгонять из дома. Тогда она разозлилась, взяла на кухне с подставки на столе два кухонных ножа подошла к двери между кухней и залом, которая была прикрыта, и через сквозные отверстия в двери показала ФИО4 и ФИО3 ножи, которые держала в одной руке, направляя лезвия в сторону ФИО3 и ФИО4. Таким образом, она пригрозила ФИО3 и ФИО4, и устно предупредила, чтобы они к ней не лезли. На это ФИО3 тоже показала ей нож – маленький, который взяла с подоконника на окне в зале, которым нанесла ей (Ляпкиной) удар по руке, от чего у неё пошли кровь. Она поняла, что ФИО3 её, таким образом, провоцирует. Затем ФИО3 сломала этот нож и выкинула его из зала на кухню через отверстия в двери. После этого, когда ФИО3 подошла к указанной двери между комнатами, но оставалась в зале, она (Ляпкина), находясь на кухне рядом с данными дверьми, через проём в двери один раз ткнула ФИО3 в тело одним из ножей, которые до этого демонстрировала ФИО3 и ФИО4, второй нож оставался у неё в другой руке. ФИО3 повернулась к ФИО4, сказала, что ей плохо, и ФИО4 положил ФИО3 на диван в зале. Затем ФИО4 из зала кинул в неё (Ляпкину) кирпичами, но не попал, после чего пошёл по направлению к дверям между кухней и залом. Она положила нож, которым ткнула ФИО3, на стол в кухне, затем со вторым ножом прошла в зал, где поняла, что ФИО3 мертва, после чего ткнула ФИО4 вторым ножом. Он немного постоял, сказал: «Что ты делаешь?», и стал оседать на пол. Она ответила ФИО4, что им не надо было её выгонять. Потом ФИО4 опустился на корточки, но поскольку он был еще живой, она переложила нож из одной руки в другую, согнула руку с ножом в локте и еще раз нанесла удар ножом ФИО4 в шею, поскольку была зла на него и находилась в возбуждённом состоянии. После этого она вернулась с ножом, которым наносила удары ФИО4, на кухню к ФИО5 и его матери, они вместе допили спиртное. После этого, ее ФИО5 вместе со своей матерью вышли на улицу, им она не угрожала. Она также проследовала на улицу, в руках у нее были ножи, которыми она нанесла удары ФИО3 и ФИО4, так как хотела их спрятать, но не успела – приехавшие сотрудники полиции задержали её и забрали у неё ножи. Полагает, что ФИО3 и ФИО4 своими действиями её спровоцировали. Ранее она и ФИО3 знакомы не были. ФИО4 она видела около <данные изъяты> раз, отношения между ними были нормальные.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Ляпкиной А.В. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.211-214, 229-238, т.3 л.д.3-5).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-214) Ляпкина А.В., будучи допрошена в качестве подозреваемой, показала, что её сожитель ФИО5 последнее время проживал дома у своего брата ФИО4 в <адрес> вместе с сожительницей ФИО4 – ФИО3, а также матерью ФИО4 – <данные изъяты>. Дом ФИО4 состоит их кухни и спальни. Она и ФИО3 постоянно ругались, так как последняя не хотела, чтобы она встречалась с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала в <адрес>, но ФИО3 не пустила ее в дом. Она уехала, но ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов снова приехала. В доме на момент её приезда находились ФИО5, ФИО4, их мать и ФИО3. ФИО4 и ФИО3 спали в спальне, а она с ФИО5 и его матерью стали пить <данные изъяты>, употребили около <данные изъяты> бутылочек. Около <данные изъяты> часов ФИО4 и ФИО3 проснулись, стали её выгонять из дома, выталкивали на улицу. На этой почве у них произошел конфликт. Тогда она взяла два кухонных ножа, подошла к ФИО3 и попросила её не выгонять. ФИО3 сказала ей уходить из дома. Она (Ляпкина) очень разозлилась и нанесла ФИО3 правой рукой, в которой был нож, один удар в область груди слева. ФИО3 в ответ на это на неё кинулась, тогда она нанесла ФИО3 второй удар, после которого ФИО3 упала на ФИО4. ФИО4 положил ФИО3 на диван и кинулся на нее (Ляпкину), а она стала от него отмахиваться. Так как у нее в руках были ножи, она порезала ФИО4 в области плеч, а после того, как он упал, нанесла ему удар в область шеи. После нанесения ею ударов ФИО4 и ФИО3 не поднимались. Она поняла, что убила их, вернулась в кухню, увидела, что ФИО5 и его матери нет в доме, пошла их искать, нашла и отвела домой - было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Через минут <данные изъяты> минут к дому подъехал автомобиль, ФИО5 вышел на улицу. Она решила пойти за ним. Ножи, которыми она нанесла удары ФИО4 и ФИО3, были у нее в руках. На улице она увидела сотрудников, один из которых схватил ее за руки и поднял их вверх, от чего она выпустила из рук ножи, которые упали на землю.

В соответствии с протоколом допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.229-238) Ляпкина А.В. показала, что ножи, которыми нанесла удары ФИО3 и ФИО4, она взяла на кухне с деревянной подставки на столе. Сломанный нож принадлежал ФИО5 и лежал на столе. Когда между ней и ФИО4, ФИО3 произошёл конфликт, она этот нож не видела, им никто не пользовался, кроме того, орудий, предметов, которыми мигли бы нанести ей или кому-то другому удары не было ни у кого, кроме неё. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она приехала к ФИО5 в гости. Она, ФИО5 и его мать употребляли спиртные напитки. ФИО3 и ФИО4 стали ее выгонять из дома, поскольку не хотели, чтобы она общалась с ФИО5. Так как она сама не уходила, ФИО3 и ФИО4 стали выгонять её из дома, говорили, что бы она ушла. Но она не уходила, тогда ФИО4 стал подталкивать её к выходу из дома. Когда она оказалась в сенях, ФИО4 ушёл в дом. Она из сеней зашла обратно в дом на кухню. ФИО4 это увидел и кинул в неё из зала два кирпича, но не попал. В кухню ФИО4 не выходил, только из зала говорил, чтобы она уходила. ФИО3 была с ФИО4 в зале. Она все равно прошла на кухню и продолжила выпивать спиртные напитки с ФИО5 и его матерью, посчитала, что конфликт окончен, так как все успокоились, валявшиеся кирпичи кто-то убрал. Спустя какое-то время ФИО3 и ФИО4 снова начали выгонять её, делали это словесно, физическую силу не применяли. Она предупреждала их, чтобы к ней не лезли. ФИО5 несколько раз предупредил их, чтобы они отстали, а в противном случае она (Ляпкина) их убьёт. Однако она в слух угрозу убийством не высказывала. Потом её разозлило, что ФИО3 и ФИО4, которые оставались в зале, продолжают её выгонять (словесно), тогда она с подставки на столе схватила два ножа, что бы нанести ими удары ФИО3 и ФИО4. Заранее, когда сидели, она никого убивать не хотела, но когда её стали выгонять, она, будучи в опьянении, сильно разозлилась, уже не могла остановиться и с ножами в обеих руках, пошла в сторону зала, дверь в который была закрыта, в данной двери имелись отверстия, в некоторых из них отсутствовали стёкла. Она подошла к этим дверям, но войти не пыталась. К ней от середины зала к двери, оставаясь в зале, подошла ФИО3, при этом ФИО3 и ФИО4, находящийся по середине зала, продолжали говорить, чтобы она (Ляпкина) уходила. Она держа в руках ножи, что бы их видели ФИО3 и ФИО4, предупреждала последних, что бы от нее отстали. ФИО3 и ФИО4 продолжали говорить, что бы она уходила и не встречалась с ФИО5. Тогда она разозлилась на ФИО4 и ФИО3 еще больше и нанесла через отверстие в двери два удара ножом ФИО3, которая в момент нанесения удара стояла к ней лицом. Отверстие в двери, через которое она нанесла удары, находилось на уровне тела, груди ФИО3. Она видела, что наносит ФИО3 удары в грудь, и понимала, что может этим причинить смерть. ФИО4 в это время продолжал говорить ей (Ляпкиной), чтобы она уходила. Нанеся ФИО3 два удара ножом, она этот нож вытащила, таким образом, оба ножа остались у нее в руках. ФИО3 повернулась к ФИО4 и сказала, что ей плохо, он подхватил ФИО3 и уложил на диван. Затем она прошла в комнату и, так как ФИО4 выгонял ее, она, разозлившись на него, когда ФИО4 направился в ее сторону, стала отмахиваться от него, нанесла ему удары другим ножом в верхнюю часть тела и в область горла. Когда она наносила ему удары, ФИО4 говорил: «Что ты делаешь», а потом осел на пол. Она понимала, что наносит ему ножом удары и от них может наступить его смерть. Удары ФИО3 и ФИО4 она им нанесла разными ножами.

Будучи допрошена в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-5) Ляпкина А.В. показала, что в <адрес> она, разозлившись на ФИО3 и ФИО4, убила их, нанеся им удары ножами. По поводу имевшейся у неё раны на руке пояснила, что не помнит, когда и при каких обстоятельствах её получила. ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО4 ей никто не угрожал. Когда ФИО4 и ФИО3 в самом начале выгоняли её из дома, она обратила внимание, что у в хода в дом, или на крыльце, или в прихожей лежит ручка от ножа.

Показания Ляпкиной А.В., содержащиеся в указанных протоколах допроса суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Ляпкиной А.В. её прав, как подозреваемой, обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей её право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, а также адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимой о том, что протоколы ею прочитаны, замечаний к ним она не имеет, кроме того, в судебном заседании Ляпкина пояснила, что приведённые показания записаны с ее слов, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Совершение подсудимой Ляпкиной А.В. убийства и ФИО4, кроме приведенных показаний ФИО3 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с участием эксперта места происшествия – помещения <адрес>, состоящего из двух комнат (зала и кухни), имеющего коридор и сени, зафиксировано следующее. В ход в зал осуществляется через дверной проём, дверь которого открыта и представляет собой деревянную конструкцию со вставками из зеркальных стёкол, поделенных на <данные изъяты> частей, в которых в правой нижней, левой нижней, правой и левой средней стёкла отсутствуют, в левой нижней части стекло отсутствует – частично разбито, на полу у двери имеются осколки. На расположенном в зале диване обнаружен труп ФИО3, который <данные изъяты> Кроме того, в данной комнате чуть правее от её центра был обнаружен труп ФИО4 <данные изъяты> Кроме того, в коридоре возле порога с левой стороны к входу в кухню обнаружена и изъята деревянная рукоятка ножа без клинка <данные изъяты> цвета. В сенях дома у тумбы было обнаружено и изъято лезвие ножа (клинок без рукоятки). На крыльце дома справа у двери в сене обнаружен и изъят нож со <данные изъяты> рукояткой, широким лезвием длиной около <данные изъяты> см. Обстановка места совершения преступления, месторасположение трупов, их одежда и телесные повреждения, отражённые в данном протоколе, подтверждаются схемой и фото таблицей к протоколу (т.1 л.д.33-51).

Как следует из рапорта инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> (т.1 л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его экипаж по заданию дежурной части ОП-№ проехал по адресу: <адрес>, где к ним навстречу вышла женщина – Ляпкина А.В., в руках которой было два кухонных ножа, она вела себя агрессивно. В доме были обнаружены тела мужчины и женщины с проникающими ножевыми ранениями.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> (т.2 л.д.79-82,83-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и в составе экипажа патруля № № группы немедленного реагирования по поступившему в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ указанию дежурной части ОП № № УМВД России по <данные изъяты> проехал по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, горевший в нём свет погас, было тихо, шума и звуков борьбы не было, ворота (калитка) в ограду дома находились в открытом состоянии. Когда он и его напарники <данные изъяты> зашли в ограду, из дома выбежал мужчина в камуфляжной куртке, как установлено впоследствии – ФИО5, который был возбужден, испуган, и стал кричать: «Помогите, в доме находится два трупа», а также указал, что будет еще один труп, потому что его мать осталась в доме с женщиной с ножом, угрожавшей его матери. Со слов ФИО5 данная женщина убила брата и девушку. Он и <данные изъяты> пошли к крыльцу дома, в этот момент из дома вышла женщина без верхней одежды, которая молча, быстро и целенаправленно пошла к ним навстречу. Когда между ними осталось <данные изъяты> метра, он обратил внимание, что женщина держит правую руку за спиной, как будто что-то пряча. ФИО5 крикнул, что у нее может быть в руках нож. Он подошел женщине, взял её за обе руки за запястья, при этом вывел правую руку из-за спины, приподняв вверх – в руке оказалось два кухонных ножа, клинки которых находились со стороны мизинца, а ручки между большим и указательным пальцем, клинка обоих ножей были направлены в одну сторону. <данные изъяты> сразу же подошел и подхватил женщину правую руку, в результате чего она выронила ножи на тропинку, ведущую от ограды до дома, где ножи остались лежать. Женщина сначала представилась <данные изъяты>, но в последствии указала, что её фамилия Ляпкина, что подтвердилось. После того, как <данные изъяты> надел на неё наручники, Ляпкина стала что-то невнятно говорить, сказала, что она защищалась. От Ляпкиной исходил резкий запах алкоголя. <данные изъяты> увел Ляпкину А.В. в служебный автомобиль. Со слов <данные изъяты>, Ляпкина поясняла, что на неё напали трое, она защищалась и предупреждала их, чтобы к ней не лезли. Когда <данные изъяты> увел Ляпкину в машину, он и <данные изъяты> проследовали в дом, где увидели у порога нож кухонный с деревянной <данные изъяты> ручкой и широким лезвием, во второй прихожей (в сенях) на полу лежал разломанный нож (рукоятка отдельно, клинок отдельно), в самом доме был беспорядок, видны следы борьбы. К ним навстречу в прихожую вышла женщина, у которой на подбородке и на губах была запекшаяся кровь, она была испугана, кричала, ревела, просила пройти в комнату, где умирает ее сын. По внешнему виду эта женщина была в состоянии опьянения, ничего внятно она пояснить не могла, только говорила, что Ляпкина зарезала сына и его сожительницу. Также в дом за ними зашёл ФИО5, который пояснил, что между Ляпкиной А.В. и погибшим ФИО4 произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой Ляпкина зарезала мужчину и женщину. Пройдя в комнату, он увидел с левой стороны на диване лежащую на спине женщину без признаков жизни, а на полу на паласе почти в центре комнаты лежал мужчина без признаков жизни с резанным ранением горла. <данные изъяты> через дежурную часть вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. Врачи по приезду зафиксировали смерть мужчины и женщины. Больше никто в дом не заходил. До приезда следственно-оперативной группы он вышел на улицу и с тропинки, ведущей к дому, подобрал ножи, которые уронила Ляпкина А.В.: один нож был длиной около <данные изъяты> см. с <данные изъяты> ручкой тонким лезвием, на котором была кровь, второй нож длиной также около <данные изъяты> см. с деревянной ручкой <данные изъяты> цвета и лезвием чуть шире первого, на конце лезвия также имелась кровь. Данные ножи в последующем были у него изъяты. Также они отвезли Ляпкину в отдел полиции, Ляпкина вела себя агрессивно, огрызалась, кричала, ругалась, пыталась разбить стекло в служебном автомобиле, пройти медицинское освидетельствование отказалась. Со слов Ляпкиной, она через рамки двери нанесла женщине два удара ножом, а именно «пару раз ткнула ее и все», также сказала, что конфликт произошел из-за того, что её выгоняли из дома, но она не хотела уходить, предупреждала, чтобы они её не трогали, но её все равно выгоняли, она разозлилась и зарезала их ножами. О применении к ней физического насилия Ляпкина не говорила, но упоминала что-то про кирпичи. Ляпкина испуганной не была, вела себя уверенно, как хозяйка, при этом, было видно, что <данные изъяты> ее боятся.

В судебном заседании Ляпкина А.В. подтвердила, что при задержании она сначала представилась сотрудникам полиции <данные изъяты>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у <данные изъяты> были изъяты два кухонных ножа, один длиной около <данные изъяты> см. с деревянной рукояткой <данные изъяты> цвет, клинок шириной <данные изъяты> см. запачкан кровью, второй длиной около <данные изъяты> см. с деревянной ручкой <данные изъяты> цвета клинок шириной <данные изъяты> см. запачкан кровью (т.1 л.д.57-61).

Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и у свидетеля <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных (т.1 л.д.78-88).

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-102) у трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

ранение правой переднебоковой поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с пересечением правой подключичной артерии и сквозным ранением правой внутренней яремной вены (рана №2), причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное ранение причинено непосредственно перед наступлением смерти в результате действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длинной клинка около <данные изъяты> см., шириной до такой глубины погружения около <данные изъяты> см. В момент причинения повреждения клинок двигался спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо и был обращен обухом вверх, лезвием вниз;

ранение правой переднебоковой поверхности шеи, проникающее в просвет глотки (рана №3), причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное ранение причинено незадолго до наступления смерти в результате режущего действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку;

ранение ладонной поверхности правого предплечья (рана №1), причиняющее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное ранение причинено незадолго до наступления смерти в результате действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длинной клинка около <данные изъяты> см., шириной до такой глубины погружения около <данные изъяты> см. В момент причинения повреждения клинок был обращен обухом вниз, лезвием вверх;

ранение тыльной поверхности левого предплечья (рана №4), причиняющее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное ранение причиненного незадолго до наступления смерти в результате действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку.

Смерть ФИО4 наступила в результате ранения правой переднебоковой поверхности шеи, проникающее в правую плевральную полость, с пересечением правой подключичной артерии и сквозным ранением правой внутренней яремной вены, приведших к развитию острой кровопотери, в пределах <данные изъяты> суток до начала вскрытия его трупа в морге (<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, при экспертизе установлено, что на момент наступления смерти ФИО4 находился в <данные изъяты> опьянении.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-224) при исследовании ран на кожных лоскутках от трупа ФИО4 с учётом вышеизложенного заключения установлено следующее. Рана № 3 (нумерация ран соответствует нумерации в вышеприведенном заключении эксперта) имеет признаки резаной и образовалась от режущего действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку. Подтвердить либо исключить возможность причинения ее каким-либо из ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и при осмотре места происшествия, не представляется возможным. Рана № 2 является колото-резанной и образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около <данные изъяты> см. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения данной раны клинком ножа № 1 (изъят у свидетеля <данные изъяты>), либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, и исключает возможность её причинения клинками ножей №№ 2-4 (нож № 3 изъят у свидетеля <данные изъяты>, нож № 2 и нож № 4 изъяты при осмотре места происшествия). Повреждение в верхней части передней половины футболки (изъята с трупа ФИО4 при осмотре места происшествия) имеет признаки колото-резанного и соответствует по локализации с колото-резанной ране № 2 на грудной стенке трупа.

В соответствии с заключение эксперта № № от 20 ДД.ММ.ГГГГ с учётом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-124) у трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

ранение (рана №1) передней поверхности грудной клетки в 4-ом левом межреберье по средне-ключичной линии, причиненное в пределах нескольких минут – десятков минут до наступления смерти действием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острое лезвие (нижний конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (верхний конец раны), двигающегося спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, имевшего длину клинка не менее <данные изъяты> см., ширину клинка до такой глубины погружения около <данные изъяты> см., которое причинило легкий вред здоровью, как вызывающая его кратковременное расстройство;

ранение (рана № 2), передней поверхности грудной клетки в 5-ом левом межреберье по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца, причиненное в пределах нескольких минут – десятков минут до наступления смерти действием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острое лезвие (нижний конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (верхний конец раны), двигающегося спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, с длинной клинка не менее <данные изъяты> см., ширину клинка до такой глубины погружения <данные изъяты> см, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и верхушки сердца приведшего к развитию острой кровопотери. Таким образом, между указанным ранением и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила в пределах <данные изъяты> часов до начала экспертизы трупа в морге <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, при экспертизе установлено, что ФИО3 на протяжении нескольких часов до смерти в большом количестве употребляла спиртные напитки и на момент наступления смерти находилась в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-238) при исследовании ран на кожных лоскутках от трупа ФИО3 с учётом вышеизложенного заключения установлено, что раны № 1 и 2 (нумерация ран соответствует нумерации в вышеприведенном заключении эксперта) являются колото-резанными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около <данные изъяты> см. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможность причинения их клинком ножа №3 (изъят у свидетеля <данные изъяты>), представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями и исключают возможность их причинения клинками ножей № 1, 2, 4 (нож № 1 изъят у свидетеля <данные изъяты>, нож № 2 и нож № 4 изъяты при осмотре места происшествия), представленных на экспертизу. Повреждения (по одному) на передней половине футболки и на левой чашечке бюстгальтера (изъяты с трупа ФИО3 при осмотре места происшествия) имеют признаки колото-резанных и соответствуют по локализации колото-резанной ране № 2 на грудной стенке трупа. Несоответствие в их количестве могла быть обусловлено смещением одежды в момент нанесения одного из повреждений.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-153) на клинке первого ножа, клинке и ручке третьего ножа (изъяты у свидетеля <данные изъяты>), на ручке от ножа (изъята при осмотре места происшествия) найдена кровь человека, причём на ручке третьего ножа и ручке от ножа – с примесью пота. На ручках первого и второго ножей (второй нож изъят при осмотре места происшествия) обнаружен пот без крови. Данные кровь и пот могут происходить, в том числе, и от потерпевшего ФИО4 Исключить примесь найденных компонентов от потерпевшей ФИО3 и Ляпкиной А.В. не представляется возможным, но каждой в отдельности пот и кровь принадлежать не могут. На клинке второго ножа, клинке от ножа (изъяты при осмотре места происшествия) найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-165) на изъятых с трупа потерпевшего ФИО4 футболке, трусах, спортивных брюках, носках обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается потерпевшему ФИО4 Примесь крови потерпевшей ФИО3 и Ляпкиной А.В. не исключается, но им одним кровь принадлежать не может.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-187) на изъятых с трупа потерпевшей ФИО3 футболке, бюстгальтере, юбке, спортивных брюках и паре носков обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3, потерпевшему ФИО4 и Ляпкиной А.В. эта кровь принадлежать не может.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176) установлено, что на изъятых с места происшествия смыве со стола на кухне, двух смывах с порога между комнатами и двух смывах с ковра обнаружена кровь человека. Со смыва со стола на кухне, двух смывах с ковра и одном смыве с порога между комнатами происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО4, ФИО3 и Ляпкиной А.В. кровь принадлежать не может. В одном смыве с порога между комнатами кровь может принадлежать ФИО3, происхождение её от потерпевшего ФИО4 и Ляпкиной А.В. исключается. На смыве с левой ладони Ляпкиной А.В. обнаружены следы пота с примесью крови человека, происхождение которой не исключается от всех проходящих по делу лиц в различных сочетаниях при условии обязательного присутствия крови и (или) пота потерпевшего ФИО4

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-198) усматривается, что при исследовании на двух изъятых в ходе осмотра места происшествия полотенцах обнаружена кровь человека. В пяти участках на полотенце с изображением «<данные изъяты>» принадлежность крови не исключается от потерпевшей ФИО3, при этом примесь крови Ляпкиной А.В. исключить не представляется возможным, а потерпевшему ФИО4 кровь в этих следах принадлежать не может. Еще в одном участке на полотенце с изображением «<данные изъяты>» кровь может происходить от Ляпкиной А.В., принадлежность крови ФИО3 и потерпевшему ФИО4 исключается. На полотенце серого цвета и в остальных следах на полотенце с изображением «<данные изъяты>» выявлена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО4, происхождение от ФИО3 и Ляпкиной А.В. в этих следах исключается.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-210) на изъятых при осмотре места происшествия двух фрагментах и в одном участке на третьем фрагменте ткани с одеяла, фрагментах ткани с пододеяльника и покрывала установлена крови, происхождение которой не исключается от ФИО3, от потерпевшего ФИО4 и Ляпкиной А.В. кровь в этих пятнах происходить не может, но исключить примесь крови от Ляпкиной А.В. не представляется возможным. На фрагментах ткани с мешка в коридоре, мешка с кухни, с подушки установлена крови, происхождение которой не исключается от Ляпкиной А.В., ФИО3 и потерпевшему ФИО4 кровь в этих следах принадлежать не может. В двух участках на фрагменте ткани с мешка в кухне выявлена кровь, которая может происходить от ФИО3 и Ляпкиной А.В., как от каждой в отдельности, так и от обоих вместе. ФИО4 кровь в этих следах принадлежать не может. В трех участках на третьем фрагменте ткани с одеяла, двух вырезах с матраца и с одеяла на диване выявлена кроме, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4, ФИО3 и Ляпкиной А.В. кровь в этих следах принадлежать не может, но исключить примесь их крови не представляется возможным.

Оценивая вышеприведённые заключения экспертов, суд находит их относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений, каждый из экспертов, давших заключение, является специалистом в своей области и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ее дочь ФИО3 проживала совместно с ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что дочь убили, обстоятельства смерти дочери ей не известны. Последний раз до случившегося она разговаривала с ФИО3 по телефону ДД.ММ.ГГГГ, дочь ничего не беспокоило. В последнее время ФИО3 официально не работала, могла употреблять спиртное, поскольку она видела дочь в нетрезвом виде. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. Дочь постоянно оказывала ей помощь по хозяйству, также помогала материально и являлась для нее опорой. Считает, что Ляпкина А.В. нанесла ей удары ножом, когда ее дочь лежала на диване, а не находилась возле двери.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что её отец ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, где у него периодически кто-то жил. Отец употреблял спиртное. В последний раз разговаривала с отцом по телефону ДД.ММ.ГГГГ, его ничего не беспокоило. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на указанный адрес проживания отца, где на момент её приезда был беспорядок, на полу и на столе имелись осколки от стекла. С её помощью установили личность отца, которого, а также женщину со слов сотрудников полиции, убила, а именно зарезала, подсудимая, ранее она Ляпкину А.В. она не видела и не была с ней знакома. На момент её приезда по указанному адресу также находились её дядя ФИО5 и бабушка <данные изъяты>, оба в <данные изъяты> опьянении. Со слов бабушки у дяди была женщина, с которой были конфликты, эта женщина кидалась на бабушку с ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего брата ФИО4 в <адрес>, где также находились сожительница брата по имени ФИО3, его и ФИО4 мать, подсудимая, все вместе они употребляли <данные изъяты>. В какой-то момент ФИО3 выкинула вещи Ляпкиной на улицу, затем вытолкала на улицу саму Ляпкину, чтобы последняя с ним (свидетелем ФИО5) не сожительствовала, так как ФИО3 и его брат нашли ему другую женщину. Между ФИО3 и Ляпкиной был конфликт. Он предупреждал брата и ФИО3, то им с Ляпкиной не справиться, что она их убьёт, но они не слушали. Потом Ляпкина убила ФИО3 и его брата. ФИО3 подсудимая убила, находясь на кухне, нанеся удар ножом в сердце, ФИО3 упала на диван в зале и после этого не подавала признаков жизни. А когда в их ссору хотел вмешаться его брат ФИО4, Ляпкина перерезала ему горло из-за злости, так как ФИО4 хотел заступиться за ФИО3, ударить Ляпкину. Ножи, которыми Ляпкина убила брата и ФИО3, подсудимая потом выкинула в снег в ограде дома.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО5 на следствии (т.2 л.д.108-113, 114-119), которые свидетель подтвердил. Как следует из данных показаний, он и Ляпкина А.В. сожительствовали, на фоне употребления спиртных напитков неоднократно происходили конфликты между ним и Ляпкиной, которая по характеру очень вспыльчивая. Сначала он и Ляпкина проживали у его матери в <данные изъяты>, затем уехали в <данные изъяты>, потом проживали в <данные изъяты> на лошадиной ферме, где работали. ДД.ММ.ГГГГ года они по предложению знакомого <данные изъяты> приехали работать на ферму в <данные изъяты>, но он не стал там работать. Ляпкина проработала на ферме до ДД.ММ.ГГГГ, потом приехала к нему в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ снова уехала в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась к нему. ДД.ММ.ГГГГ он и Ляпкина приехали в <данные изъяты> и около <данные изъяты> месяца проживали у его брата ФИО4 в <адрес>. Когда ФИО4 познакомился со ФИО3 и привёл её в дом, Ляпкина А.В. стала конфликтовать со ФИО3, так как ревновала его к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он и Ляпкина ушли от брата в <данные изъяты> на ферму. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату, к которому также приехала их с братом мать. ДД.ММ.ГГГГ он и его брат употребляли спиртное, когда он проснулся, ФИО3 сказала, что приезжала Ляпкина, но она её выгнала. ДД.ММ.ГГГГ они с утра продолжили употреблять спиртные напитки и около <данные изъяты> часов на момент приезда Лапкиной он и мать были на кухне, употребляли вино «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО3 находились в зале. Ляпкина привезла с собой пакет с мясом и свиным жиром, также у нее был с собой одеколон «<данные изъяты>», который Ляпкина стала употреблять с ними на кухне. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заметили Ляпкину и стали из зала кричать, чтобы Ляпкина покинула дом. Брат и ФИО3 выгоняли Ляпкину из дома словесно. Он в их конфликт не вмешивался. При нём в отношении Ляпкиной никто физическую силу не применял. Потом он, мать и Ляпкина продолжили употреблять спиртное. Он не надолго уснул, проснулся от криков – Ляпкина опять ругалась с братом и ФИО3, которые её выгоняли. Когда ФИО3 сказала: «Уходи из дома, мы нашли уже женщину ФИО5!!!», Ляпкина, сидевшая за столом, вскочила, схватила с находящейся на кухне подставки два кухонных ножа оба с деревянными рукоятками, по одному ножу в каждую руку и направилась в сторону зала со словами: «Я сейчас покажу тебе.. .». Когда Ляпкина подошла к порогу между кухней и залом, то через дверь в комнату, а именно, через имеющиеся в середине двери на уровне тела отверстия, в которых ранее были вставлены стёкла, Ляпкина А.В. ударила ФИО3 ножом, а именно несколько раз взмахнула рукой или руками с ножом, нанося удары, после чего ФИО3 замолчала. ФИО4, который находился на полу в зале, вскочил и крикнул: «Ты что делаешь!!!». Ляпкина сразу прошла в зал, после этого он услышал звуки борьбы, которые длились не больше <данные изъяты> минуты, потом ФИО4 застонал, как от боли. Затем Ляпкина вышла из зала на кухню, у неё в обеих руках находились ножи, которые были окровавлены. Ляпкина подошла к нему и матери, показала им ножи, сказала, что сейчас поёдет им (ФИО4 и ФИО3) горло перерезать, а именно сказала: «Смотри, ножи в крови, я обоих убила и пойду сейчас резать им головы!», после чего ушла в зал. Он с матерью выбежал на улицу, позвонил в домофон частного дома и попросил соседей вызвать полицию и скорую помощь, указав, что произошло убийство. Затем за ним и матерью прибежала Ляпкина, у которой при себе были те же ножи, сказала, чтобы полицию не вызывали. Они вместе вернулись в дом. Когда приехали сотрудники полиции, он их встретил во дворе дома и сказал, что Ляпкина зарезала брата и его сожительницу. Он и сотрудники полиции пошли к дому, когда к ним навстречу вышла Ляпкина, одну руку она держала за спиной. Он предупредил полицейских, что у Ляпкиной может быть в руках нож. Один из полицейских подошел к Ляпкиной, схватил её за руки и приподнял её правую руку вверх, находившиеся в руке Ляпкиной ножи упали на землю, их в последующем подобрал один из сотрудников полиции. Он не видел, чтобы до и после случившегося по дому были разбросаны кирпичи.

При проверке показаний на месте в присутствии двух понятых свидетель ФИО5 указал на <адрес>, где были убиты его брат и ФИО3, показал на место на кухне, где он, его мать и Ляпкина употребляли спиртное, место, где он находился, когда Ляпкина А.В. наносила удары его брату и ФИО3, место, где в кухне стояла подставка, откуда Ляпкина взяла два ножа, которыми нанесла удары брату и его сожительнице. Также ФИО5 показал, каким образом Ляпкина подошла к двери между кухней и второй комнатой, дверь при этом была прикрыта, и через отверстия двери стала махать ножом и таким образом нанесла удары ФИО3, после чего Ляпкина зашла в комнату, затем он услышал в комнате звуки борьбы, после чего Ляпкина вышла из комнаты с двумя ножами. ФИО5 указал, дом, куда он звонил в домофон и просил вызвать полицию и скорую помощь, после чего вернулся в дом к брату. Также ФИО5 при помощи манекенов указал, где и каким образом лежали его брат и ФИО3 после их убийства, что подтверждается протоколом и фото таблицей к нему (т.2 л.д.121-133). В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что показывал и рассказывал следователю обстоятельства преступления на месте его совершения.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ляпкина А.В. в присутствии понятых указала на <адрес>, и пояснила, что именно в этом доме она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом ранения ФИО3 и ФИО4, от которых они скончались, указала в доме на подставку, с которой она взяла ножи, у дверного проема в комнату пояснила, что у него она нанесла не менее двух ударов ножом ФИО3 в область груди слева, после чего ФИО4 подхватил ФИО3, положил на диван, в комнате Ляпкина показала место, где она нанесла ножом удар в шею ФИО4, который упал и больше признаков жизни не подвал. Факт проведения проверки показаний на месте и обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются фото таблицей к протоколу (т.2 л.д.215-223). Подсудимая подтвердила, что давала такие пояснения при проверке её показания на месте.

Из приведённых протоколов проверки показаний на месте и приложенных к ним фото таблицам судом установлено, что через имеющиеся в двери между кухней и залом отверстия в <адрес> объективно могли быть нанесены ножевые ранения при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО5 и подсудимой Ляпкиной А.В. в своих показаниях. При этом, размер данных отверстий достаточный как для нанесения ударов, так и для того, чтобы видеть, куда эти удары наносятся.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № (т.2 л.д.167) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил вызов по адресу «<адрес>», где прибытии бригады на полу обнаружен лежал мужчина, лежащий на левом боку, ноги согнуты в коленях, без признаков жизни. Со слов находившегося в доме мужчины мужчину без признаков жизни порезала знакомая женщина ножом около часа назад, вызвали скорую поздно, так как выбежали на улицу, поскольку женщина пыталась догнать его и мать, чтобы порезать. Личность мужчины была установлена как ФИО4, поставлен диагноз «резаная рана шеи, биологическая смерть».

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № № (т.2 л.д.166) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минута по прибытию по вызову по адресу «<адрес>» в доме на кровати обнаружен труп женщины в возрасте <данные изъяты> лет на спине лицом вверх, ноги спущены на пол, без признаков жизни. Со слов находившихся в доме мужчины её порезала знакомая женщина во время ссоры около <данные изъяты> часа назад. Личность убитой установлена как ФИО3, поставлен диагноз «ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца. Биологическая смерть».

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля <данные изъяты>, врача бригады интенсивной терапии <данные изъяты> (т.2 л.д.168-170) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, к <данные изъяты> в связи с ножевым ранением. Бригада приехала на место в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, их встретили сотрудники полиции, которые провели их в дом, в комнату, где были два трупа. Один из потерпевших - <данные изъяты> лежал на полу на левом боку без признаков жизни, во время его осмотра обнаружено состояние биологической смерти, в области шеи справа была большая резаная рана, рядом с ним на полу большое количество вытекшей крови. На кровати в той же комнате лежала на спине лицом вверх женщина, установлена как ФИО3, она также была в состоянии биологической смерти, в области передней поверхности грудной клетки слева две резаные раны. В доме кроме сотрудников полиции находился мужчина – брат погибшего, а также мать его и погибшего мужчины. Этот мужчина пояснил, что его бывшая сожительница пришла к ним в гости в состоянии алкогольного опьянении и в ходе ссоры обоих потерпевших порезала ножом около часа назад, сразу вызвать скорую помощь они не могли, так как, опасаясь его сожительницу, выбежали из дома, а сожительница побежала за ними, чтобы порезать его и мать. Так как фамилии пострадавших записывали со слов, возможно, что вместо ФИО4 она написала <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-201) Ляпкина А.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала в <данные изъяты> к своему сожителю ФИО5, чтобы жить вместе. Дома были ФИО4, его подруга ФИО3, ФИО5 и его мама. Все вместе они сели за стол, распивали <данные изъяты>. Между ней и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 не хотела, чтобы она жила с ними, и кидалась на нее в драку. Она говорила ФИО3 успокоиться, но ФИО3 не поняла и дальше продолжала кидаться. ФИО4 также пытался выгнать её. Она ему сказала: «Ты ко мне не лезь». Он продолжил её толкать. Она (Ляпкина) взяла два ножа ткнула ФИО4 ножом, ФИО3 легла на диван. ФИО4 продолжал кидаться на неё. Она не стерпела и вторым ножом зарезала его, одно ранение нанесла в живот, другое – стала резать шею. Потом ФИО5 увидел, что ФИО4 мёртв, и с матерью он тихонько пошел по деревне. Увидев, что их дома нет, она побежала их искать, нашла ФИО5 и мать, привела домой. Когда приехала милиция, её задержали, забрали ножи. В протоколе имеется отметка, что явка написана собственноручно без физического и психического насилия. Подсудимая в судебном заседании явку подтвердила. При таких обстоятельствах суд считает данное доказательство допустимым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, настоящим заключение эксперта установлено, что Ляпкина А.В. в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии не находилась. Ляпкина А.В. в исследуемый период времени находилась в <данные изъяты> опьянении, что исключает квалификацию её эмоционального состояния, как физиологический аффект, поскольку <данные изъяты> опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессии по внешнем поведении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности вины подсудимой Ляпкиной А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимая признала, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нанесла потерпевшим ФИО3 и ФИО4 удары ножом, от которых наступила их смерть, вместе с тем указала, что причиной нанесения ножевых ранений послужило противоправное поведение погибших ФИО3 и ФИО4, которые выгоняли её, ФИО3 нанесла ей удар ножом, а ФИО4 кидал в неё кирпичи. Вместе с тем, о данных приведённых в судебном заседании обстоятельствах подсудимая на следствии не указывала, хотя причины возникновения раны на её руке выяснялись при допросах, и Ляпкина А.В. не могла это объяснить. Кроме того, на предварительном следствии Ляпкина А.В. при допросах поясняла, что ФИО4 кидал в её сторону кирпичи, но не попал, и после этого она продолжила распивать спиртное с братом погибшего – ФИО5 и его матерью, более того, посчитала конфликт исчерпанным, так как все успокоились. Однако, когда после этого ФИО3 и ФИО4 продолжили выгонять её из дома, но уже словесно, не применяя к ней физическое воздействие, она разозлилась и нанесла ФИО3 и ФИО4 удары разными ножами, которые взяла с подставки на столе в кухне. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен выше, а именно протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка места совершения преступления, месторасположение погибших ФИО3 и ФИО4, их одежда и телесные повреждения, показаниями свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО3 и ФИО4, свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах при которых у подсудимой были изъяты два ножа, заключениями экспертов по данным ножам, о причинах смерти, а также о локализации, механизме и количестве нанесения ножевых ранений у погибших, о принадлежности крови на ножах и предметах, на смывах, вырезах, изъятых при осмотре места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии об обстоятельствах и причинах нанесения ею ножевых ранений ФИО3 и ФИО4, в результате которых наступила смерть последних, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Ляпкиной А.В. именно в период предварительного следствия, которые признаны судом допустимым доказательствами.

При таких обстоятельствах, в указной выше части показания подсудимой в судебном заседании суд оценивает критически, как избранную Ляпкиной А.В. позицию защиты, как способ уменьшить общественную опасность своих действий. Кроме того, суд критически относится к утверждению потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимая нанесла ножевые ранения ФИО3, когда последняя лежала на диване в комнате по указанной выше адресу, поскольку данная версия потерпевшей ФИО1 носит предположительный характер, более того, противоречит представленным в судебное заседание доказательствам, и установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела.

По убеждению суда в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение наличие у Ляпкиной А.В. умысла на причинений смерти двум лицам из личных неприязненных отношений к погибшим, об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, из которых усматривается, что она разозлилась на ФИО3 и ФИО4, которые выгоняли ее из дома, а также утверждали, что нашли её сожителю – ФИО5 другую женщину, что ФИО5 подтвердил, указанное и послужило причиной нанесения ФИО3 и ФИО4 в область жизненно важных органов ранений, которые были причинены ножами, то есть предметами, от воздействия которых может наступить смерть человека, при этом подсудимая, по её словам осознавала куда и с помощью чего она наносит удары. Количество и локализация нанесенных как ФИО3 (2 ножевых ранения в грудную клетку слева), так и ФИО4 (4 ножевых ранения, 2 из которых были нанесены в область шеи), ножевых ранений, незначительный промежуток времени между нанесения этих ранений каждому из погибших свидетельствуют, что данные ранения были нанесены подсудимой именно с целью лишения жизни ФИО3 и ФИО4 При данных обстоятельствах Ляпкина А.В. не могла не осознавать, что в результате ее действий наступит смерть ФИО3 и ФИО4, а с учётом установленных в суде обстоятельств произошедшего, по убеждению суда, желала этого. Смерть ФИО4 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой, изложенными в описательной части приговора.

Действия подсудимой Ляпкиной А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Ляпкина А.В. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся с учетом положений ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжким преступлениям, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку повлекло за собой необратимые последствия в виде смерти двух людей. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. Ляпкина А.В. постоянного места жительства не имеет, в <данные изъяты> проживала временно и непродолжительное время (около <данные изъяты> месяцев), характеризуется там удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В виду наличия приведенных обстоятельств, при назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, условий жизни подсудимой, всех обстоятельств дела, а также мнения потерпевших, будут достигнуты только в условиях изоляции Ляпкиной А.В. от общества, то есть назначением ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку оно не будет обеспечивать достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех приведенных обстоятельств по убеждению суда также не имеется.

При решении вопроса о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом установлено следующее. Ляпкина А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где не проживает длительное время, на что подсудимая указала в судебном заседании, указанное подтверждается и материалами дела, кроме того, дом по данному месту регистрации подсудимой находится в разрушенном состоянии и для жилья не пригоден более <данные изъяты> лет. Подсудимая длительное время постоянно нигде не проживала, в частности она была замечена в деревнях <данные изъяты>, не продолжительное время в связи с временной работой в фермерском хозяйстве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживала на территории указанного хозяйства. Таким образом, судом установлено, что более <данные изъяты> лет, в том числе и в настоящий момент, подсудимая Ляпкина А.В. определенного места жительства на территории России не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом Российской Федерации, при этом согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Наказание должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы, как в качестве основного, так в качестве и дополнительного наказания, не назначается, в том числе, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных в судебном заседании данных о личности подсудимой, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ляпкиной А.В. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Ляпкиной А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Ляпкиной А.В. о компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда. Потерпевшая указала, что в результате противоправных действий подсудимой была убита её дочь ФИО3, в связи с чем она перенесла сильные нравственные страдания, кроме того, дочь постоянно оказывала ей помощь по хозяйству, помогала материально и являлась для нее опорой и поддержкой, потеря дочери является для нее невосполнимой утратой. Подсудимая Ляпкина А.В. не согласилась с гражданским иском, указывая на его необоснованность в виду противоправного поведения ФИО3, что послужило причиной конфликта между ними, в результате чего она (подсудимая) причинила ФИО3 смерть. Адвокат также возражал против удовлетворения иска.

По убеждению суда заявленный гражданский иск о имущественной компенсации потерпевшей причиненного морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, факт понесенных ФИО1 нравственных страданий (моральный вред) в связи со смертью её дочери ФИО3 является очевидным и не вызывает у суда сомнений. ФИО1 была признана гражданским истцом в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда. Судом установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате противоправных виновных действий подсудимой, между ними имеется прямая причинно-следственная связь, а потому подсудимая Ляпкина А.В. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна возместить потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, при определении размера которой, суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 в результате смерти дочери ФИО3 испытала глубокие нравственные страдания, связанные самим фактом и с обстоятельствами смерти дочери, эмоциональной, физической и материальной поддержки которой она лишилась, а также с переживанием за возможные отрицательные последствия в связи со смертью ФИО3 для несовершеннолетней дочери последней – <данные изъяты>

Учитывая характер, степень причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий в связи с причинением подсудимой смерти ФИО3, а также степень вины подсудимой, её материальное и семейное положение, и все обстоятельства по делу, суд, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты>: одежду с трупов ФИО3 и ФИО4, вырезы со следами крови, полотенца, деревянную рукоятку ножа, клинок ножа, три ножа, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляпкину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Ляпкиной А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ляпкиной А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденной Ляпкиной А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 имущественную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Вещественные доказательства: одежду с трупов ФИО3 и ФИО4, вырезы со следами крови, полотенца, деревянную рукоятку ножа, клинок ножа, три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         А.В. Сургутская