Решение по делу № 2-2249/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что **г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ..., между автомобилями: Тойота Чайзер, регистрационный номер №, под управлением Ответчика (ТС принадлежит Игнатенко В.И.) и Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер №, под управлением Селиванчук О.В., принадлежащее ему на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от **. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. 8.3 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.Транспортное средство Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в страховой компании истца по страховому полису № ... от **г., настраховую сумму ... рублей, период действия договора с **г. по **г.**г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от Селиванчук О.В. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС - Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер №.**г. был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно счета на оплату № от **., выставленного ООО «МЦ-Иркутск», стоимость восстановительного ремонта ТС МерседесБенц Е200, регистрационный номер № составила ... рублей ... коп. Страховое возмещения в сумме ... рублей ... коп.было перечислено в ООО МЦ-Иркутск на ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением ....Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ... рублей ... коп.из расчета ... руб. – ... руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей ... коп.

    В судебном заседании представитель истца Агеева С.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шипилов М.Ю., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, пояснил, что поддерживает все, что изложено в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Правила п.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что **г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ..., между автомобилями: Тойота Чайзер, регистрационный номер №, под управлением Ответчика (ТС принадлежит Игнатенко В.И.) и Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер № №, под управлением Селиванчук О.В., принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил п. 8.3 правил дорожного движения РФ.

    Приведенный протокол об административном правонарушении ответчик в установленном законом порядке не обжаловал, своих возражений не привел.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в страховой компании истца по страховому полису № ... от **г., на страховую сумму ... рублей, период действия договора с **г. по **г.

**г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от Селиванчук О.В. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС - Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер №. **г. был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно счета на оплату № от **., выставленного ООО «МЦ-Иркутск», стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200, регистрационный номер № составила ... рублей ... коп. Страховое возмещения в сумме ... рублей ... коп.было перечислено в ООО МЦ-Иркутск на ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением 137517. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ... рублей ... коп.,из расчета ... руб. – ... руб.

    Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.Вместе с тем, в соответствие с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании представленных истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» документов, установлено, что страховщик производил страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС Е 200, 2011 года выпуска, с пробегом ... километр, а соответственно, на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел износ.

Таким образом, расчет истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещении причиненных убытков страховщику произведен без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта № № от ** ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Е 200, государственный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ** года, с учетом износа составляла ... рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимыми по делу доказательством, содержат подробные описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение экспертизы не оспорили.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заключения эксперта, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рублей, (из расчета ... руб. – ... руб. = ... рублей).

Следовательно, взысканию с Чемезова И.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Удовлетворению исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 95714 рублей 05 копеек, не подлежат.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (от суммы подлежащей взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемезову И.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемезову И.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Чемезову И.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: