Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2017 ~ М-146/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а-150/2017

Решение

Именем Российской Федерации

село Кемля 01 марта 2017 года                             

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Прониной Т.И.,

с участием в деле:

представителя административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора ММО МВД Российской Федерации «Ичалковский» Морозова Е.В., имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании доверенности,

административного ответчика С.А.С.,

прокурора Хухлынина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении дополнительных административных ограничений в отношении С.А.С.,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ичалковский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении С.А.С. в виде установления запрета на выезд за пределы Ичалковского района без уведомления органа осуществляющего административный надзор и запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением 3убово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2015 года, в отношении С.А.С., установлен административный надзор сроком на 6 лет. На срок административного надзора ему установлены ограничения. За время нахождения под административным надзором С.А.С. в течение года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждением к тому приложены копии постановлений по делу об административных правонарушений от 29.12.2016 г., 29.11.2016г.

    В судебном заседании представитель административного истца - ММО МВД РФ «Ичалковский» Морозов Е.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик С.А.С. административный иск признал, пояснив, что в период административного надзора совершил два административных правонарушения, был с друзьями на рыбалке, там пил водку, поэтому отсутствовал дома.

Прокурор Хухлынин В.С. дал заключение о том, что административный иск подлежащим частичному удовлетворению по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и исследовав предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующих оснований.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в Ред. Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ). Поскольку С.А.С. был осужден до внесения изменений удлиняющих сроки погашения судимости за тяжкие преступления, то его судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что С.А.С. осужден приговором Ичалковского районного суда РМ от 13.12.2012 г. по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством в приговоре указан рецидив преступлений.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.10.2015 года в отношении С.А.С. был установлен административный надзор на срок погашения судимость – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме работы в ночную смену; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни установленные органом, осуществляющим административный надзор.

Административный ответчик С.А.С. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями и предупрежден о возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается копией предупреждения от 15.12.2015 г.Копиями постановлений мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 29.12.2016 года № 5-1198/2016, и ММО МВД России «Ичалковский» от 09.12.2016 года № 361286 подтверждается, что в течение 2016 года С.А.С. дважды подвергался к административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста по статье 20.21 и части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенные им административные правонарушения указаны в Главах 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к административным правонарушениям против порядка управления и к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании С.А.С. подтвердил факт привлечения его к административной ответственности.

По месту жительства администрацией Кергудского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия С.А.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время не работает. Участковым УП ММО МВД РФ «Ичалковский» Шароновым С.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается также, что он официально не работает, совершает административные правонарушения. Однако в характеристике по месту жительства указывается, что жалоб со стороны граждан на него не поступало.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Административным истцом суду предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для дополнения ограничений в отношении С.А.С. Доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было.

Анализируя представленные заявителем и исследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к выводу, что С.А.С. является совершеннолетним гражданином РФ, судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент рассмотрения настоящего административного иска имеет не погашенную судимость, после установления административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому административные ограничения ему следует дополнить.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства о рассмотрении дел об административном надзоре» указывается, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из исследованных доказательств усматривается, что С.А.С. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в течение года подвергался к административному наказанию за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает целесообразным дополнить ему административные ограничения – ограничением, запрещающим его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Суд пришел к выводу, что установление ему дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ичалковского района без уведомления органа осуществляющего административный надзор, не вызывает необходимости, которое способствует оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, поскольку административным истцом не представлены убедительные доказательства того, что отсутствие на момент проверки в ночное время по месту жительства административного ответчика связана с выездом или нахождением за пределами Ичалковского района. Административные правонарушения совершены им также в населенном пункте по месту жительства, а не за пределами Ичалковского района, по месту жительства жалоб со стороны односельчан на него не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской     Федерации «Ичалковский» к С.А.С. о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу С.А.С. административные ограничения следующим административным ограничением:

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: М.И. Малов