Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2017 от 05.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-402/2017-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Селецкой (Тихоновой) М. В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 13.04.2017г. о возвращении жалобы без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Селецкой (Тихоновой) М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Карелия, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Попова, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селецкая (Тихонова) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого являлась Селецская (Тихонова) М.В., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

<данные изъяты> на указанное постановление подана жалоба на имя начальника УГИБДД МВД по РК.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Селецкой (Тихоновой) М.В. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Селецкая (Тихонова) М.В. обратилась с жалобой в суд, просит указанные определение и постановление отменить, производство по делу прекратить, отменить исполнительное производство по делу. В жалобе указано, что автомобиль <данные изъяты> Селецкая (Тихонова) М.В. продала фио1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отсутствует состав вменяемого ей в вину административного правонарушения, так как автомобилем управляла не она. Заявитель не отрицает факт получения ею постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ однако указывает, что должностное лицо ЦАФАП МВД по РК ввело её в заблуждение относительно выполнения необходимых действий по оспариванию постановления, разъяснив, что Селецкой (Тихоновой) М.В. необходимо только снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД. О том, что постановление вступило в законную силу Селецкая (Тихонова) М.В. узнала из повестки судебного пристава-исполнителя, который и разъяснил ей необходимость обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае несогласия с ним, что было сделано заявителем 12.04.2017г. посредством обращения с жалобой в органы ГИБДД, однако оспариваемым определением жалоба Селецкой (Тихоновой) М.В. была оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

В судебном заседании Селецкая (Тихонова) М.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии определения от 13.04.2017г., в связи с чем срок на обжалование определения не является пропущенным.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается факт получения ДД.ММ.ГГГГ Селецкой (Тихоновой) М.В. (фамилия Тихонова изменена на Селецкую на основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок обжалования и срок обжалования в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены.

Срок для обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем была направлена в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительности пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

Доводы заявителя о незнании установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении и введении её в заблуждение должностным лицом органа ГИБДД относительно такого порядка, не принимаются, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого постановления и разъяснений процессуальных норм - ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, устанавливающие право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, порядок подачи такой жалобы и срок обжалования.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате жалобы без рассмотрения, не имеется.

Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Селецкой (Тихоновой) М.В. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, правовых основания для рассмотрения жалобы на постановление от 7.09.2016г не имеется ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока при обращении в суд, а вопрос о прекращении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в рамках административного дела о привлечении гражданина к административной ответственности, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате жалобы Селецкой (Тихоновой) М.В. без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Жалобу Селецкой (Тихоновой) М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова