Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2139/2018 от 28.05.2018

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 12-2139/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) должностное лицо – генеральный директор АО «АТЭК» < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась с жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, <...> в 12 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что согласно договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от <...>8. <...> исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> является управляющая организация ООО «<...>». Поставщиком коммунального ресурса горячей воды является ресурсоснабжающая организация АО «АТЭК», действующая на основании договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от <...> <...> (согласно пункту 3.1 данного договора температура горячей воды на вводе в дом должна составлять не менее +63 ° С).

В ходе инструментального замера установлено, что температура горячей, воды, подаваемой к водоразборным точкам квартиры <...> указанного многоквартирного дома, составила +17°С, что является нарушением требований пункта 5 раздела II Приложения <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>.

Вместе с тем, инструментальным замером, проведенным на вводе в указанный многоквартирный дом, установлено, что температура горячей воды составила +16 С, что свидетельствует о предоставлении АО «АТЭК» коммунального ресурса ненадлежащего качества. Таким образом, управляющая организация ООО «<...> имеет возможности предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме надлежащего качества.

Поскольку в ходе проверки было установлено, чтоуправляющая организация ООО «<...>» не имеет возможности предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме надлежащего качества, генеральный директор АО «АТЭК» < Ф.И.О. >4 был привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей районного суда установлено, что < Ф.И.О. >4 на момент выявления административного правонарушения, а именно <...> не являлся должностным лицом – генеральным директором АО «АТЭК», поскольку с <...> приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <...>-Л прекратил свои полномочия в должности генерального директора АО «АТЭК» (л.д. 10).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судья вышестоящего суда полагает, что < Ф.И.О. >4 в данном случае не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отменил постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: