Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-1146/2019;) ~ М-1071/2019 от 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Зубковой Л.А.,

с участием истца Овчинниковой Г.М., её представителя Журавлевой М.А.,

представителя ответчика Овчинникова О.В. - Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 41/2020 по иску Овчинниковой <данные изъяты> к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании дохода, полученного от арендной платы,

у с т а н о в и л :

    Истица Овчинникова Г.М. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Овчинникову О.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком.

13 ноября 2017 года решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2 - 1107/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за ней (истицей), признано право собственности (в том числе) на 1/2 долю здания магазина, общей площадью - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 06 марта 2018 года.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик заключил договоры аренды на помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> АО «Россельхозбанк» и нотариусом Кинель-Черкасского района Деминой Е.С., то она (истица) неоднократно требовала от ответчика., чтобы он в добровольном порядке перечислил на её расчётный счёт 1/2 долю арендной платы за период с 06.03.2018 года по 01.01.2019 года по договору аренды помещения, заключенному им с нотариусом Деминой Е.С., а также, перечислить на её расчётный счёт 1/2 долю арендной платы за период 06.03.2018 года по 04.12.2018 года, по договору аренды, заключенному ответчиком с АО «Россельхозбанк», однако ответчик не реагирует.

Ответчик знает, что 1/2 доля вышеуказанного здания по решению суда с 06.03.2018 года принадлежит, в том числе и ей (истице) на праве общей долевой собственности, но он получал арендную плату единолично полностью за всё помещение, что является неосновательным обогащением.

08.10.2019 года она была вынуждена направить по почте заявление (претензию) в адрес ответчика с требованием перечислить ей 1/2 долю денежных средств, полученных как арендную плату за вышеуказанное помещение в течение 30-ти дней со дня получения данной претензии, но ответчик не пришел в почтовое отделение связи и не получил направленное ему заказное письмо, в связи с чем, 16.11.2019 года она получила возврат письма с претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, принадлежащая ей 1/2 доля арендной платы за помещение, арендованное АО «Россельхозбанк» за период с 06.03.2018 года по 04.12.2018 года, и 1/2 доля арендной платы за помещение, арендованное нотариусом Деминой Е.С. за период с 06.03.2018 года по 01.01.2019 года, полученная ответчиком, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату ей (истцу).

Ответчик знает, что он необоснованно удерживает принадлежащие ей денежные средства, но в добровольном порядке не выплачивает их.

Ответчик также знал, что 1/2 доля здания принадлежит истице, но он получал арендную плату полностью за все здание единолично.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, (на момент предъявления иска) истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде 1/2 доли арендной платы за помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за период с 06.03.2018 по 01.01.2019 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы, из которых госпошлина - 300,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., а всего в размере 15 300,00 руб.

В период нахождения дела в производстве суда, истицей и её представителем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, представлены уточненные исковые заявления (л. д. 107, 108, 136, 137), в которых изложены названные выше обстоятельства в части приобретения имущества и его использования, с учетом уточнения предъявленного иска, истица просила взыскать неосновательное обогащение в виде 1/2 доли арендной платы за помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за период с 06.03.2018 по 01.01.2019 года, в размере 557 527 рублей 50 копеек взыскать с ответчика судебные расходы, из которых госпошлина – 8775,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., а всего в размере 23775,00 руб.

В судебном заседании 18.02.2020 истица и её представитель в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, вновь уточнили требования в части взыскания суммы, подлежащей взысканию с ответчика, указали, что по их мнению, взысканию подлежит не сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком, а сумма полученного им дохода от использования совместного имущества и 1/2 доля от этого дохода принадлежит истице и подлежит взысканию с ответчика, принадлежащая истице доля арендных платежей в денежном выражении составляет 522 237 рублей 25 копеек, которую просили взыскать с ответчика. (л. д. 177 – 185).

В судебном заседании 20.05.2020 истица и её представитель Журавлева М.А. (по доверенности от 23.06.2017, л. д. 17, 18) поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, просили рассматривать иск с учетом последних уточнений, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 20.05.2020 ответчик Овчинников О.В. не участвовал, дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель ответчика Смирнов А.Ю. (по доверенности от 05.08.2019, л. д. 129) не признал предъявленного иска по мотиву его необоснованности.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со статьями 1,9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

13 ноября 2017 года решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2 - 1107/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за истицей признано право собственности (в том числе) на 1/2 долю здания магазина, общей площадью - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 06 марта 2018 года. (л. д. 5 – 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил договоры аренды на помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> АО «Россельхозбанк» и нотариусом Кинель-Черкасского района Деминой Е.С. (л. д. 30 – 99).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно установленного п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истица избрала по своему усмотрению предусмотренный ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ защиты права.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.    

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено, что ответчик своей волей заключил сделку на условиях, отраженных в договорах аренды, которые в установленном порядке не оспаривались и расторгнуты не были, о наличии указанных выше договоров, их существовании истице было известно, истица обратилась с уведомлением об изменении состава собственников арендуемого имущества к руководству Банка и нотариусу в декабре 2018 года и в январе 2019 года соответственно, после регистрации принадлежащего ей права собственности на долю указанного выше имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Само по себе решение суда от 13.11.2017, которым был произведен раздел имущества, не изменило договоры аренды, истица не стала стороной этих сделок.

Таким образом, зарегистрировав принадлежащее ей (истице) право собственности на долю имущества, истица обратилась с уведомлением об изменении состава собственников арендуемого имущества к арендаторам.

Как указала в судебном заседании истица, в настоящее время от сдачи в аренду имущества, она вместе с ответчиком получает денежные средства.    

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии перечисленных выше установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном истицей объеме, суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истице отказано в полном объеме, понесенные ею судебные издержки и расходы, вызванные рассмотрением дела, возмещению ответчиком не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой <данные изъяты> к Овчинникову <данные изъяты> о взыскании дохода, полученного от арендной платы в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.05.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>