Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2020 ~ М-1216/2020 от 20.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Василец Е. О., Ледовских Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к Василец Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 54 510 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом открыто наследственное дело, предположительным наследником умершего является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35257 руб. 35 коп. (из них: 34 577 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 680 руб. 21 коп. – просроченные проценты). В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Василец Е.О. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Ледовских Н.Д..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Василец Е.О. и Ледовских Н.Д. в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 54 510 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,5 % годовых.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 257 руб. 35 коп. (из них: 34 577 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 680 руб. 21 коп. – просроченные проценты).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области Наумовым А.А. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга заемщика – Василец Е.О. и дочь заемщика – Василец (Ледовских) Н.Д..

Также установлено, что ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (каждой на 1/2 долю): автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 110 000 руб. и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 21 000 руб..

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, должниками по кредитному договору становятся ответчики, принявшие наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Василец Е.О. и Ледовских Н.Д. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 251 руб. 34 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Василец Е. О., Ледовских Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василец Е. О. и Ледовских Н. Д. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 257 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 251 руб. 34 коп., а всего взыскать 36 508 руб. 69 коп..

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>