Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 ~ М-400/2019 от 22.03.2019

66RS008-01-2019-000558-85

Дело № 2-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         13 мая 2019 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Арсентьевой Е.М.,

ответчика Арсентьева В.В.,

третьего лица Золотавиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Е.М. к Арсентьеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьева Е.М. обратилась в суд с иском к Арсентьеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование требований указано, что ответчик Арсентьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартиры не несет, личных вещей Арсентьева В.В. в квартире нет. Ответчик формально зарегистрирован в спорном жилом помещении и с 2018 года имеет собственное жилье, полученное по наследству, по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, где постоянно и проживает.

В судебном заседании истец Арсентьева Е.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнила, что ей была предоставлена спорная квартира, которая в настоящее время находится в муниципальной собственности. Ответчик ее <данные изъяты> также имел регистрацию и проживал с ней в квартире, однако после <данные изъяты> году, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи и документы; и с этого периода времени проживает по иному адресу и попыток вселиться никогда не делал. Личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья он не несет, требований в отношении квартиры никогда не предъявлял, вселиться и проживать с ДД.ММ.ГГГГ года не пытался. В связи с чем, полагает, что ответчик, выехав из жилого помещения, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, а сохранение регистрации ответчика в настоящее время ограничивает права истца.

Ответчик Арсентьев В.В. исковые требования признал в полном объеме. Разъясненные судом последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, указано о том, что он добровольно заявил такое признание иска. Дополнительно пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, так как <данные изъяты>. Попыток вселения с указанного времени не предпринимал, в квартиру приходил только на дни рождения <данные изъяты> и повидаться с ними, в квартиру пускали; расходов по содержанию жилья и за наем не несет, так как не проживает в жилом помещении. В настоящее время имеет в собственности долю в квартире по <Адрес>, где и проживает; получена по наследству, но не оформлена в установленном порядке.

Третье лицо Золотавина М.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, и по обстоятельствам дела пояснила, что стороны по делу ее родители. После <данные изъяты> годы ответчик из квартиры выехал и постоянно проживал по иному адресу, попыток вселиться не делал, за исключением одного раза и где-то сразу после <данные изъяты>; но с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу и более в квартиру вселиться не пытался; в квартире его вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает, ключи от квартиры никогда не просил и судьбой квартиры не интересовался; но приходил в гости, навещал их и приходил на праздники.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель органа опеки и попечительства, а также третье лицо Арсентьев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные требования в полном объеме.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем он также указал в собственноручной расписке суду и просил в судебном заседании принять признание иска; указав, что не оспаривает и подтверждает обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска; в частности и тот факт, что длительно и добровольно не проживает в спорном жилом помещении, при этом каких-либо препятствий для проживания ему на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года не чинилось.

В связи с изложенным, а также учитывая положения закона и установленные судом фактические обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в том числе и с учетом признательной позиции ответчика. Оснований не принятия признания иска не имеется. Кроме того, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в городе Нижний Тагил, находящуюся в муниципальной собственности.

Истец Арсентьева Е.М. пользуется жилым помещением на основании выданного ей ордера <№>Д от ДД.ММ.ГГГГ; при этом жилое помещение предоставлялось истцу на состав семьи из 4 человек: истец, <данные изъяты> Арсетьев В.В. и <данные изъяты> Арсентьев В.В. и Арсентьева (в настоящее время Золотавина) М.В..

Согласно справки № 53658 МКУ «СПО», а также поквартирным картам и картам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: Арсентьева Е.М., <данные изъяты> Арсентьев В.В. и <данные изъяты> Арсентьев В.В. и <данные изъяты> Арсентьева (Золотавина) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ; а также в настоящее время зарегистрированы <данные изъяты>, законные представители которых привлечены к участию в деле.

Фактически в спорной квартире проживают истец и третьи лица, а ответчик длительно с ДД.ММ.ГГГГ года и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает в спорном жилом помещении; что установлено судом из пояснений сторон, подтвержденных показаниями свидетелей, и следует из представленных письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик Арсентьев В.В. длительное время, более 20 лет не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом из жилого помещения, <данные изъяты> фактическим прекращением семейных отношений; имеет иное постоянное место жительства, где в наследство получил долю; и расходов по содержанию спорного жилья и за наем не несет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения; препятствий в допуске в жилое помещение ему не чинилось, с такими требованиями не обращался; имеет допуск в жилое помещение, приходя на праздники и навещая <данные изъяты>, при этом вселиться именно на постоянное место жительства ответчик никогда не пытался, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не оставался.

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании: пояснениями третьих лиц, участвующих в деле и свидетельскими показаниями, а также и материалами дела, а именно: представлен рапорт-характеристика участкового уполномоченного ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» в подтверждение того, что ответчик действительно проживает по <Адрес> в г.Н.Тагил; заявление ФИО9 (одного из собственников указанного жилого помещения); свидетельство о <данные изъяты> между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства и обстоятельства ответчиком не оспаривались, фактически подтверждены им.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ее двоюродная сестра, ответчик бывший супруг истца. После <данные изъяты> ответчик проживает по <Адрес>, у <данные изъяты>. В квартире истца вещей ответчика нет, он собрал свои вещи и ушел из дома примерно в <данные изъяты> году. В квартиру больше не вселялся, приходит только на дни рождения детей, оставаться никогда не пытался.

Свидетель ФИО6, соседка истца по дому, дала аналогичные показания, дополнив, что последний раз ответчика в квартире истца видела пять лет назад, когда он приходил к <данные изъяты> на день рожденья; ей известно, что ответчик не проживает в спорной квартире, никогда не пытался вселиться в жилое помещение.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных ответчиком обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на иное место жительства, его непроживание столь длительное время не является временным либо вынужденным; оплату коммунальных услуг либо плату найма не производит; что не оспаривалось и самим ответчиком. Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению; членом семьи истца он не является, не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы при признании фактических обстоятельств дела и исковых требований о том, что проживать совместно с истцом не представилось возможным в <данные изъяты> годах в связи с конфликтными отношениями между ними, не подтверждены со стороны ответчика какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ; и на данных доводах ответчик фактически в судебном заседании настаивать не стал, признав исковые требования. При этом с указанного времени мер к вселению и проживанию не принимал, допуск в жилое помещение имел и приходил в гости, при этом пояснив, что никогда не пытался остаться в жилом помещении и проживать в нем, не нес расходов по его содержанию; что подтверждает, что выезд не носил временного характера. Также и тот факт, что ответчику необходима регистрация в каком-либо жилом помещении, не может безосновательно ограничивать права иных лиц, пользующихся спорным жилым помещением и безусловно не свидетельствует о том, что ответчик не прекратил право пользования жилым помещением.

Так, факт регистрации Арсентьева В.В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация Арсентьева В.В. в спорной квартире при таких обстоятельствах, учитывая совершение им фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, такового ходатайства ответчиком не заявлено и как указано, ответчик имеет иной адрес места проживания длительный период времени, вещей не имеет в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Арсентьева В.В., прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсентьевой Е.М. к Арсентьеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Арсентьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Арсентьева В.В, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                     Охотина С.А.

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья:                                  Охотина С.А.