Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2022 ~ М-3139/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3474/2022 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Останину В.В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Останину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2021 в размере 165966,56 руб. из которых: 83199,45 руб. - основной долг, 80473,28 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2012,95 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 280,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, расходов по оплате госпошлины в сумме 4519,33 рублей. о взыскании расходов на организацию судебного взыскания в размере 7000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что Останин В.В. заключил с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от 06.07.2021. В соответствии с п.2.1. указанного договора Останину В.В. выдан микрозайм в размере 90000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6 договора микрозайма Останин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 02.10.2021 вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 02.10.2021 по 4.09.2022. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 06.07.2021 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 11.10.2021 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 06.07.2021 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2022 года составляет 170 485 рублей 89 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Останин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и полные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком не представлено доказательств и возражений относительно исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 06.07.2021 Останин В.В. заключил с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику Останину В.В. предоставлен микрозайм в размере 90000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка составляет 176% годовых (п.1-5 договора).

Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 договора микрозайма Останин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ аннуитентными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей 16368 рублей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа кроме 29,30 и 31 числа, не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021 на сумму 87150 рублей.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 02.10.2021 вышел на просрочку что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, п.9.1 общих условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 8.1 общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Период, за который образовалась задолженность, с 02.10.2021 по 4.09.2022.

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 06.07.2021. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

11.10.2021 в адрес ответчика Останина В.В. было направлено требование №13 о погашении просроченной задолженности в срок до 10.12.2021.

Согласно п. 4.8 общих условий, заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 06.07.2021 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика составляет 170485,89 руб. из которых: 83 199,45 руб. -основной долг, 80 473,28 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2012,95 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 280,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 4519,33 рублей.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-63/22 о взыскании с Останина В.В. в пользу ООО «МФО «Профиреал» задолженности по договору микрозайма № от 06.07.2021 по состоянию на 13.12.2021 в размере 165966,56 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга - 83199 руб. 45 коп., суммы просроченных процентов - 80473 руб. 28 коп., суммы дополнительных процентов за несвоевременную оплату долга - 2012 руб. 95 коп., суммы штрафа за просроченную задолженность - 280 руб. 88 коп., суммы судебных издержек - 7000 руб. 00 коп., суммы оплаты государственной пошлины в размере - 2329 руб. 66 коп.

27 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Неисполнение Останкиным В.В. обязательств по договору микрозайма № от 06.07.2021 установлено судом, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений или своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Останкина В.В. задолженности по договору микрозайма № от 06.07.2021 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» в общей сумме 165966,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ»» (Раздел 2,) расходы «МКК «ПРОФРЕАЛ»» по организации судебного взыскания долга определены в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4519,33 рублей, понесенные истцом в соответствии с платежными поручениями на указанную сумму в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Останину В.В, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Останина В.В, (паспорт 3608 987249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа № от 06.07.2021 в размере 165966,56 руб. из которых: 83199,45 руб. - основной долг, 80473,28 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2012,95 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 280,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 4519,33 руб., расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь