Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2998/2020 от 06.05.2020

Судья – Луценко Е.А. Дело № 22-2998/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А., Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденного (ВКС) Куприна А.С.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (ВКС) Дмитриенко С.А.

защитника осужденного адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционным жалобам осужденных Куприна А.С., Дмитриенко Сергея Александровича на приговор Каневского районного суда от 19 марта 2020 года, которым

Куприн А.С.,

<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>

<Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 15 декабря 2016 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы;

признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим О.) на срок 2 года 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.) на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куприну А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Куприну А.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Дмитриенко С.А.,

<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>

<Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ,

ранее судим:

- 11 декабря 2018 года приговором Каневского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим О.) на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено Дмитриенко С.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Дмитриенко С.А. по приговору Каневского районного суда от 11 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда от 11 декабря 2018 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Куприну Антону Сергеевичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав осужденных Куприна А.С. и Дмитриенко С.А., их защитников Уварова Р.Н. и Барышеву И.Е., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Каневского районного суда от 19 марта 2020 года Куприн А.С. и Дмитриенко С.А. признаны виновными и осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 22 июня 2019 года и 21 октября 2019 года на территории ст. Каневской и пос. Заря Староминского района Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Куприн А.С. и Дмитриенко С.А. от дачи показаний отказались, заявили ходатайства об оглашении их показаний на предварительном следствии при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые после оглашения полностью подтвердили.

В апелляционной жалобе осужденный Куприн А.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда незаконным и не справедливым, подлежащим смягчению по следующим основаниям. Полагает, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительную характеристику по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриенко С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его максимально смягчить. Обращает внимание, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как: транзитарное эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа, осознание общественной опасности совершенных преступлений, явку с повинной, в которых подробно описаются обстоятельства совершенных преступлений, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивение малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокурор Каневского района приводит доводы, опровергающие мнение авторов апелляционных жалоб.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Куприна А.С. и Дмитриенко С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, а также не оспаривается в апелляционных жалобах осужденными.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Все доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, по окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.

При определении вида наказания Куприну А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. К смягчающим обстоятельствам судом отнесены – явка с повинной, осознание общественной опасности совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, к отягчающему – рецидив преступлений.

При определении наказания Дмитриенко С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. К смягчающим обстоятельствам судом отнесены – явка с повинной, осознание общественной опасности совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, к отягчающему – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела отсутствуют явки с повинной, в связи с чем, суд обоснованно не мог признать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей закона, в соответствии с которыми осужденные признаны виновными, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные личностей виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания осужденным, в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает до 7 лет лишения свободы.

Обстоятельства, на которые ссылаются Куприн А.С. и Дмитриенко С.А. в своих апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при постановлении приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каневского районного суда от 19 марта 2020 года в отношении Куприна А.С, и Дмитриенко С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коннов

Судьи И.А. Калинина

Н.В. Голышева