Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 ~ М-1040/2016 от 23.05.2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

с участием истца Лазаревой С.Н. и ее представителя по доверенности Тютерева А.В.,

ответчика Серегина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2016 по иску Лазаревой С.Н. к Серегину А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

<дата> между Серегиным А.Н. и Лазаревой С.Н. заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен и представлен для регистрации в Управление Росреестра по Тульской области, которое приостановило государственную регистрацию на основании заявления Серегина А.Н. от <дата>.

Лазарева С.Н. обратилась в суд с иском к Серегину А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от <дата>, ссылаясь на уклонении ответчика от его регистрации при отсутствии объективных причин, препятствующих переходу права собственности от продавца к покупателю. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Лазарева С.Н. и ее представитель по доверенности Тютерев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Серегин А.Н. в судебном заседании иск не признал, указав на нежелание в настоящее время отчуждать принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, полагал, что действия Лазаревой С.Н. по приобретению указанного имущества и даче согласия на отказ несовершеннолетнего С.. <...>, опекуном которого является Лазарева С.Н.) не соответствуют интересам ребенка, являющегося сособственником спорном жилого помещения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Ранее представитель Управления по доверенности Касьянова Л.Ю. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в свое отсутствие, в котором просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о принадлежности Серегину А.Н. и несовершеннолетнему С. в равных долях (по <...> доле в праве общей долевой собственности каждому) на праве собственности квартиры, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, этаж 6, условный №, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права <дата>) на основании договора передачи от <дата> № (свидетельства о государственной регистрации права №, № от <дата>).

Из представленного договора купли-продажи от <дата> следует, что Серегин А.Н. (продавец) продал Лазаревой С.Н. (покупателю) <...> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за <...> руб. При этом стороны договорились, что расчет между ними производится в следующем порядке: денежные средства в размере <...> руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора; денежные средства в размере <...> руб. продавец в окончательный расчет получает в день выдачи покупателю свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры (п.п. 1,3 договора).

Данный договор на основании ст. 24 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был нотариально удостоверен нотариусом Тульского нотариального округа П., зарегистрирован в реестре за №.

Сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетний С., <дата> года рождения, доводится сыном Серегина А.Н., при этом его родители лишены родительских прав решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в связи с чем распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от <дата> №-з/3-р над несовершеннолетним С. установлена опека, его опекуном назначена Лазарева С.Н.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от <дата> № Лазаревой С.Н. разрешено дать согласие несовершеннолетнему С. на отказ от преимущественного права покупки <...> доли квартиры, в связи с чем С., с согласия опекуна, отказался от преимущественного права покупки спорного жилого помещения. Соответствующий отказ удостоверен <дата> нотариусом г. Тулы П., зарегистрирован в реестре за №.

Факты заключения договора купли-продажи от <дата>, добровольное снятие Серегина А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, получение им от Лазаревой С.Н. денежных средств в размере <...> руб., осмотр покупателем до заключения договора жилого помещения и отсутствие с его стороны претензий по его качеству в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривались, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (статья 556 Гражданского кодекса РФ) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статья 551 Гражданского кодекса РФ), а покупатель обязан оплатить данный товар.

Анализ представленного суду договора купли-продажи свидетельствует о соответствии его установленным требованиям. Договор содержит существенные условия, совершен в надлежащей форме, ничтожным не является, в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным полностью или в части не признавался.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В целях регистрации права покупателя на недвижимое имущество на основании вышеназванного договора купли-продажи, <дата> Серегин А.Н. и Лазарева С.Н. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Тульской области, у них были приняты необходимые документы для регистрации перехода права собственности, обозначена дата окончания срока регистрации – <дата>, однако <дата> от Серегина А.Н. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартирку до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации на срок не более трех месяцев, в связи с чем регистрация не была произведена (копия дела правоустанавливающих документов на квартиру).

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о невозможности реализации своих имущественных прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для обращения с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Серегин А.Н. пояснил, что до заключения договора купли-продажи от <дата> между ним и Лазаревой С.Н. состоялась договоренность о том, что денежные средства в размере <...> руб. (цена <...> доли квартиры) будут ему переданы единовременно. На данные денежные средства он намеревался заключить договор ипотечного кредитования с банком на приобретение иного жилья, однако, из-за недостатка денежных средств (<...> руб. вместо <...> руб.), в предоставлении данного кредита ему было отказано.

    Однако, данные доводы суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что договор купли-продажи от <дата> заключен между сторонами добровольно, свободно и осознанно, им предусмотрен порядок расчета за приобретенное Лазаревой С.Н. имущество по частям, с чем Серегин А.Н. был ознакомлен и полностью согласился, подписан договор, а мотивы его заключения не имеют правового значения для суда при разрешении данной категории споров.       Факт волеизъявления ответчика на продажу <...> доли квартиры истцу подтверждается имеющимися материалами дела.

Ссылка Серегина А.Н. о том, что приобретение Лазаревой С.Н. <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует интересам несовершеннолетнего С., объективно не подтверждена, основана не неверном толковании норм материального права, а потому не может быть принята во внимание суда при вынесении настоящего решения.

Иные доводы ответчика, в частности о недобросовестном исполнении истцом обязанностей опекуна несовершеннолетнего С., также являются голословными, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Объективных доказательств, опровергающих доводы Лазаревой С.Н., приведенные в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

    Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав собранные доказательства, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая также, что Лазарева С.Н.несет бремя содержания квартирой, производит ремонт, имеет ключи, суд находит исковые требования Лазаревой С.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат документально подтвержденные судебные расходы, в том числе и по оплате юридических услуг, при определении размера которых суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества проведенных с участием представителя истца по доверенности Тютерева А.В. судебных заседаний, количества затраченного последним времени, принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства по делу, объема выполненной представителем работы, учитывая то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с Серегина А.Н. в пользу Лазаревой С.Н. понесенные последней судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    В соответствии со положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░ 6, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░