Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6216/2011 ~ М-5792/2011 от 17.08.2011

Петрозаводский городской суд №.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой В.П., Бояринова С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании права собственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истцов по <данные изъяты> доле был оформлен земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатация жилого дома), общей площадью <данные изъяты>, но адресу: <адрес>, в подтверждение чего выданы Свидетельства о государственной регистрации права. На данной земле находится жилой бревенчатый дом, <данные изъяты> которого с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доле принадлежать Бояриновой В.П. и ФИО1 <данные изъяты>, у которой уже имелась <данные изъяты> доля в данном доме. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица подарила истцу <данные изъяты> долю жилого дома но адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году умирает <данные изъяты>, и <данные изъяты> доля вышеуказанного дома по наследству перешла истице, о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторой. В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками дома, по адресу: <адрес>, был переделан сам дом, мансарда, проведена канализация, водопровод. Истцы полностью за свой счет вложились в ремонт жилого дома с увеличением размера площади, путем дополнительной пристройки. На сегодняшний день право собственности на пристройку не оформлено, что и повлекло к подаче данного заявления. Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество - на жилой дом по адресу: <адрес>, представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество. Просили суд признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за каждым из истцов.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что разрешение на реконструкцию указанного дома получено ими на основании решения суда. Просили признать право собственности на указанный жилой дом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Так же в ходатайстве указали, что требования истцов о признании права собственности подлежит дополнению в части указания площади жилого дома.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истцов по <данные изъяты> доле был оформлен земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатация жилого дома), общей площадью <данные изъяты>, но адресу: <адрес>, в подтверждение чего выданы Свидетельства о государственной регистрации права. На данной земле находится жилой бревенчатый дом, <данные изъяты> которого с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти <данные изъяты> стала по <данные изъяты> доле принадлежать Бояриновой В.П. и ФИО1 <данные изъяты>, у которой уже имелась <данные изъяты> доля в данном доме. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица подарила истцу <данные изъяты> долю жилого дома но адресу: <адрес> общей площадью 65 кв.м., жилой 43,9 кв.м. В 1998 году умирает мама истицы, и 1/2 доля вышеуказанного дома по наследству перешла истице, о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Первой петрозаводской государственной нотариальной конторой. В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками дома, по адресу: <адрес>, был переделан сам дом, мансарда, проведена канализация, водопровод. Истцы полностью за свой счет вложились в ремонт жилого дома с увеличением размера площади, путем дополнительной пристройки. На сегодняшний день право собственности на пристройку не оформлено, что и повлекло к подаче данного заявления. Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество - на жилой дом по адресу: г, Петрозаводск, <адрес>, представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, решение суда.

Судом установлено, что по наследству <данные изъяты> доля принадлежала Бояриновой В.П. и ФИО1 <данные изъяты>, у которой уже имелась <данные изъяты> доля в данном доме. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешла <данные изъяты> доля жилого дома но адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> доля дома по наследству перешла истице, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторой.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа указанные в ходатайстве о рассмотрении дела, касающиеся того, истцами не представлено заключения экспертной организации о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам не могут являться при разрешении указанного спора основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом обязания ответчика Администрацию Петрозаводского городского округа выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принимая во внимание, что реконструкция жилого дома фактически завершена суд исходит из того, что при выдаче разрешения на реконструкцию реконструкция должна соответствовать строительным нормам и правилам. Так же относительно довода ответчика Администрации Петрозаводского городского округа, о том что требования истцов о признании права собственности подлежит дополнению в части указания площади жилого дома суд находит необоснованными, поскольку согласно данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома после реконструкции имеет общую площадь <данные изъяты>, количество этажей – 1 и мансарда. С учетом этого отсутствует необходимость указания площади жилого дома в судебном решении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности за истцами по <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бояриновой В.П., Бояринова С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за Бояриновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за Бояринова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Бояриновой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Бояриновой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Бояринова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Бояринова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 14 ноября 2011 года.