Приговор по делу № 1-532/2015 от 29.09.2015

№1- 532/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 12 октября 2015 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В

подсудимого Гайнищева <ФИО>1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Андреева А.В, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Шихмурзаевой Э.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ГАЙНИЩЕВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гайнищев Г.Г примерно в <данные изъяты> часов <дата> находился в <адрес> у своего знакомого <ФИО>2, где в одной из комнатувидел спящих <ФИО>3 и <ФИО>4, возле которых лежали принадлежащие им сотовые телефоны. Воспользовавшись тем, что <ФИО>2 вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, Гайнищев Г.Г, находясь в комнате, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с тумбочки, предварительно сняв с зарядки, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластмассовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, ценности не представляющей, принадлежащий <ФИО>3 и сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, без карты памяти, с кожаным чехлом в виде книжки, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, ценности не представляющий, принадлежащий <ФИО>4. После чего Гайнищев Г.Г с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и <ФИО>4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гайнищев Г.Г согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Надлежаще извещенные потерпевшие <ФИО>3 и <ФИО>4 довели до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый Гайнищев Г.Г обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гайнищева Г.Г суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Гайнищев Г.Г незаконно, помимо воли потерпевших <ФИО>3 и <ФИО>4, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <ФИО>3 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей, необходимого для признания ущерба значительным, а у потерпевшего <ФИО>4 на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гайнищева Г.Г, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гайнищев Г.Г совершил преступление средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Гайнищева Г.Г обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную из ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике <данные изъяты>, возврат похищенного телефона потерпевшему <ФИО>4.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Гайнищеву Г.Г отбывание наказания в колонии строгого режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Гайнищеву Г.Г наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения Гайнищеву Г.Г меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В период следствия потерпевший <ФИО>3 заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый в судебном заседании признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, действиями Гайнищева Г.Г потерпевшему <ФИО>3 причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАЙНИЩЕВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гайнищева Г.Г в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гайнищеву Г.Г исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть нахождение его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Гайнищева <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета-оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным Гайнищевым Г.Г в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова