Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-192/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-18/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Величко С.И.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пивоварчика А. Н., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пивоварчик А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пивоварчик А.Н., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании потребить наркотическое средство, ХХ.ХХ.ХХ, примерно в ХХ.ХХ.ХХ находясь у ........, согласно достигнутой договоренности, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,258 гр., тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания, то есть примерно до ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ, примерно в ХХ.ХХ.ХХ у ........ Пивоварчик А.Н. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Затем, ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ в ходе личного досмотра Пивоварчика А.Н., проведенного в помещении кабинета Управления ФСКН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: ........, сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия, в одном из карманов куртки, в которую был одет Пивоварчик А.Н., обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,258 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании Пивоварчик А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пивоварчика А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Судом также установлено, что согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, семейного положения, конкретных обстоятельства дела, факта совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить Пивоварчику А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Пивоварчика А.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пивоварчика А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со ст.46 УК РФ со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав Пивоварчика А.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении Пивоварчика А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская