Решение по делу № 33-18360/2015 от 21.07.2015

Судья: Тягай Н.Н. дело № 33 - 18360/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу ООО «Галактик М» на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску Макеевой Юлии Петровны, Лендел Анжелики Вадимовны к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо компания «ГРИНСТИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД»,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Макеева Ю.П., Лендел А.В.обратились в суд с иском к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что 30 октября 2014 г. между истцами и компанией «ГРИНСТИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав (требования) № 09-13/152 по договору № 05-12 ДУ от 05 июля 2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым истцы принимают участие в строительстве многоквартирного дома и приобретают однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>. Доля участия в строительстве была определена в сумме 4154231,25 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г., срок передачи дольщикам объекта - не позднее чем через 2 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцы оплатили стоимость квартиры по данному договору, однако квартира до настоящего времени им не передана. 09 апреля 2014 г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требованиями передать квартиру, оплатив неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик получил 24 апреля 2014 г., однако претензия была оставлена без ответа. Просили взыскать с ООО «Галактик М» неустойку за нарушение срока передачи им квартиры за период с 01 марта 2014 г. по 15 декабря 2014 г. в сумме 662594,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 4154231,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., штраф.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Галактик М» просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица компании «ГРИНСТИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере по 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб. С ООО «Галактик М» взыскана госпошлина в доход государства в размере 3200 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Галактик М» просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30 октября 2014 г. между Макеевой Ю.П., Лендел А.В. и компанией «ГРИНСТИД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требования) № 09-13/152 по договору № 05-12 ДУ от 05 июля 2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым истцы принимают участие в строительстве многоквартирного дома и приобретают однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, г. Химки, ул. Академика Грушина, корпус № 3-3А в 1 подъезде на 15 этаже, квартира № 152.

Доля участия в строительстве была определена в сумме 4154231,25 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г., срок передачи дольщикам объекта-не позднее чем через 2 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцы обязательства, предусмотренные условиями договора, исполнили и полностью произвели оплату по договору. Данное обстоятельство суд счел установленным.

Также установлено, что обязательства, предусмотренные п. 3.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщиком выполнены с нарушением срока, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано уполномоченным органом 15 декабря 2014 г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309-310,420,432 ГК РФ, ст.ст. 6,10 Федерального закона от 24.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обоснованно пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок и счел возможным и соразмерным наступившим последствиям взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер применительно к ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика, до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО "Галактик М" прав Макеевой Ю.П. и Лендел А.В. обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000,00 руб. в пользу каждого, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истцов как потребителей, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере по 10000 рублей в пользу каждого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив положения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Галактик М» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: