Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2013 ~ М-6559/2013 от 26.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО1 угловой диван за наличный расчет в сумме 24 650 руб. При покупке был выдан товарный чек и визитка. Ни кассового чека, ни договора купли-продажи не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка дивана, но при сборке он оказался ненадлежащего качества (спинка отходила от дивана, ящик для белья выпадал из пазов), о чем ДД.ММ.ГГГГ была высказана претензия по телефону ФИО1, выбрано безвозмездное устранение недостатков. Ей пообещали устранить недостатки в течение трех дней, однако замену ждали на протяжении месяца. В результате постоянных звонков, на замену привезли спинки, которые отличались по цвету от самого дивана, было пояснено, что «такого же цвета обивки нет на производстве». На следующий день об этом было сообщено ФИО1, с просьбой прислать представителя с фирмы изготовителя дивана для составления надлежащего акта, но никто не приехал.

    В результате бездействия со стороны ФИО1, ей была вручена претензия с описанием недостатков ненадлежащего качества полученного товара и требованием прислать представителя, но ответ получен не был. Так как недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ была направлена вторая претензия, на которую дан ответ, не соответствующий действительности, брак до настоящего времени не устранен.

    Просила суд произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара на 50 %, до 13 250 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2неустойку в сумме 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

    Ответчик ФИО1, зарегистрированная в качестве ИП в налоговом органе, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>66, указанному в выписке из ЕГРИП, однако в суд не явилась, своих возражений относительно заявленных требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи комплекта мягкой мебели, стоимостью 24 650 руб., что подтверждается товарным чеком.

Также установлено, и ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, что при доставке товара, установлено его ненадлежащее качество. После замены комплектующих мебели, истицей выявлены недостатки в виде отличия по цвету замененных деталей от дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара на 50 % и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес истицы был направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что имеющиеся недостатки ранее уже были устранены.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре недостатков, указанных истицей, либо устранение имеющихся недостатков в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 475 ГК РФ такое требование, как соразмерное уменьшение покупной цены, предъявляется в том случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены должно быть учтено снижение качества.

При таких обстоятельствах, учитывая характер недостатков мягкой мебели, на которые ссылается истица, суд считает требование об уменьшении цены товара на 50 % обоснованным и соразмерным.

Заявленные истицей требования о взыскании неустойки основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет 10 дней со дня предъявления претензии, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия, которая подтверждается материалами дела, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 60 639 руб. ( 24 650 руб. х 1% х 246 день). Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит неустойка в разумных пределах, в размере стоимости товара - 24 650 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (независимо от того, заявлялось ли такое требование), в размере 14 825 руб. от суммы 29 650 руб. (неустойка и компенсация морального вреда). При этом, по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при определении размера штрафа, суд не учитывает сумму, на которую была уменьшена стоимость товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с вынесением заочного решения, поскольку ответчик уведомлялся о дне и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 584 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость комплекта мягкой мебели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 560 руб. на 50 %, т.е. до 12 325 руб.

    Взыскать с ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> – 66, ФИО1 631904075649 в пользу ФИО2 50 % стоимости товара в сумме 12 325 руб., неустойку в размере 24 650 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 14 825 руб., а всего взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий     подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь