Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 29.05.2015

Дело № 1- 41 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2015г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района РМ Куряевой Н.А.,

подсудимого Голякова А.Н.,

защитника – адвоката Московской Коллегии адвокатов «Торянников и партнеры» Вахтерова А.Г., действующего на основании удостоверения № 8945 от 14,05.2015г. и ордера № 69 от 02 июля 2015 г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Голякова А.Н., 03.12.1958 года рождения,

уроженца пос. Первомайск Лямбирского района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голяков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2015 года, примерно в 23 час. 00 мин., в <адрес>, Голяков А.Н., с целью совершения кражи, пришел к дому ФИО11 <номер> по <адрес> Республики Мордовия. Зная о том, что в доме никого нет, Голяков А.Н., применив физическую силу, сломав навесной замок, проник в коридор дома. С целью проникновения в жилые комнаты Голяков А.Н. распилил металлический пробой и проник в жилые комнаты и на кухню. Из холодильника Голяков А.Н. совершил хищение : двух бутылок водки «Белая береза», емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>., за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>.; двух стеклянных банок говяжьей тушенки, емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>. за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>.; двух стеклянных банок тушенки из баранины стоимостью <данные изъяты>. за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>., четыре банки рыбных консервов «Сайра» стоимостью <данные изъяты>., бутылку растительного масла «Олейна» стоимостью <данные изъяты>.; три банки говяжьей тушенки, стоимостью <данные изъяты>. за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>.; стеклянную банку грибов «Маринованные опята» стоимостью <данные изъяты>. Похищенные продукты подсудимый в сложил в найденный мешок из полимерного материала. Из шкафа подсудимый похитил аккумуляторный светодиодный фонарь «FA 19М» стоимостью <данные изъяты>. Часть похищенного подсудимый перенес к мусорному контейнеру, находящемуся на <адрес>, чтобы впоследствии забрать. Затем Голяков А.Н. вернулся в дом, с применением физического усилия открыл дверь подсобного помещения, откуда похитил три алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая, а также алюминиевую емкость от доильного аппарата объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты>. Также Голяков А.Н. похитил алюминиевую кастрюлю, без крышки, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> и кастрюлю из нержавеющей стали, с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, наполовину заполненную сахарным песком. Голяков А.Н. похитил из подсобного помещения дома также мешок с сахарным песком, общей массой 50 кг, стоимостью <данные изъяты>. Затем три алюминиевые фляги, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую емкость от доильного аппарата подсудимый перенес к своему дому и положил в салон своего автомобиля марки ВАЗ – 2104 регистрационный знак <номер>, и в последующем продал их. В результате кражи ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Ущерб от повреждения двух замков составил <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО2 возвращены три алюминиевые фляги и алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров.

Таким образом, Голяков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Голяков А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он оговорил себя в совершении кражи из дома ФИО11, которую он не совершал. В конце марта 2015г., точную дату не помнит его знакомые ФИО7 и ФИО8 предложили ему приобрести три алюминиевые фляги и алюминиевую кастрюлю, которые он приобрел за <данные изъяты>. На следующий день он поехал с ФИО13 на Светотехстрой, где сдал имущество в гараже, получив <данные изъяты>. ФИО13 он, действительно, говорил, что «начудил», имея ввиду, что приобрел фляги.

Вина подсудимого Голякова А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в качестве подозреваемого Голяков А.Н. дал показания о том, что 24 марта 2015г., примерно в 23 часа. Будучи в нетрезвом состоянии, он решил зайти в дом к ФИО11, чтобы найти спиртное. На руки он одел перчатки хлопчатобумажные, чтобы не оставить следов. Ножовкой по металлу он перепилил пробой, зашел в дом, откуда похитил продукты питания сложил в найденный мешок. В подсобном помещении этого же дома он похитил четыре фляги и алюминиевую кастрюлю. Похищенное имущество отнес к мусорным бачкам. Там же он употребил найденную водку. Затем три фляги и алюминиевый бачок он отнес к своему дому и лег спать. На следующий день он сдал три фляги и бачок в гараже на <адрес>. Во время распития спиртного ФИО13 сказал, что начудил, имея ввиду кражу из дома ФИО11 Впоследствии он сознался сотрудникам полиции в совершении кражи. В содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 99-102);

Вина подсудимого Голякова А.Н. в совершении преступления подтверждается также:

показаниями потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии о том, что 27 марта 2015 года ФИО2 позвонила ФИО16 и сообщила, что в его дом открыта входная дверь. ФИО2 со своей дочерью выехала в <адрес>. В этот же день ФИО2 сообщила, что на входной двери в дом повредили замок, проникли в дом, совершили кражу трех алюминиевых фляг, которые были приобретены в 1960 году. В одной из фляг был насыпан сахарный песок. Фляги находились в чулане. Эти фляги он оценивает на основании заключения эксперта № 699 от 08.04.2015 г. в <данные изъяты>. Из сеней было похищено: продукты питания из холодильника, а также алюминиевая кастрюля, с ручками, емкостью 20 литров, оценивает в <данные изъяты>; кастрюля из нержавеющей стали, с крышкой, емкостью 10 литров, была заполнена наполовину сахарным песком, который не поместился во флягу. Кастрюлю оценивает в <данные изъяты>; алюминиевую емкость от доильного аппарата, без крышки, с ручками, объемом 20 литров, оценивает в <данные изъяты>; светодиодный фонарь, в пластиковом корпусе, оранжевого цвета с ручкой черного цвета. Ущерб от повреждения двух ригельных замков для него составил <данные изъяты>. Ущерб от повреждения металлического пробоя для него никакой не причинен. Желает, чтобы его интересы в дальнейшем представляла ФИО2, так как он в силу своего возраста и по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. В результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет около <данные изъяты>, больше каких-либо дополнительных доходов не имеет. Желает, чтобы то лицо, которое совершило хищение имущества из его дома, было привлечено к уголовной ответственности и понесло справедливое наказание ( том 1 л.д. 119-122);

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО2 о том, что 27 апреля 2015 года после 10 часов ей позвонила ФИО16 и сообщила, что открыта входная дверь в дом ФИО11 В этот же день вместе с ФИО12она приехала в <адрес>. По прибытию к дому, увидела, что входная дверь в дом открыта, на входной двери замок имел повреждения, в виде загиба ригеля. Дверь в чулан была открыта, где был также поврежден аналогичный замок. На входной двери в комнаты дома и кухню был перепилен металлический пробой. При осмотре чулана дома она обнаружила хищение трех алюминиевых фляг, емкостью 40 литров каждая, с ручками, крышками. В одной из фляг находился сахарный песок. Также из этого же помещения была похищена алюминиевая емкость от доильного аппарата, без крышки. Из сеней были похищены алюминиевая кастрюля, без крышки, с двумя ручками, емкостью 20 литров, кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 10 литров, с крышкой, с двумя ручками, которая была наполовину заполнена сахаром песком. Из холодильника было похищено : две бутылки водки «Белая береза», две банки тушенки, в стеклянных банках, две банки тушенки из баранины, в стеклянных банках, четыре банки консервов «Сайра», бутылка растительного масла «Олейна», три банки тушенки, массой 380, банка грибов. Из шкафа в спальной комнате был похищен светодиодный фонарь, в упаковочной коробке. Ущерб был оценен ФИО11 в <данные изъяты>, который, как она считает, является значительным для ФИО11, который получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты>., другого дохода ФИО11 не имеет. Ущерб от повреждения двух внутренних замков составил <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 28 марта 2015 года им был получен материал доследственной проверки по заявлению ФИО2 о хищении имущества. При допросе ФИО13, которая сожительствует с Голяковым А.Н., пояснила, что в конце марта 2015 года ей позвонил Голяков А.Н., сказал «начудил по крупному». На следующий день она с Голяковым А.Н. на его автомобиле поехали в <адрес>, на заднем сиденье автомобиля находились фляги и кастрюля. В одном из гаражей <адрес>, Голяков продал фляги и кастрюлю из алюминия.Об этом ФИО13 также сообщила ФИО14, которая в ходе опроса подтвердила это. Было установлено, что Голяков продал фляги и кастрюлю ФИО15 за <данные изъяты>. Впоследствии фляги и кастрюля были изъяты у ФИО15. Голяков А.Н. ранее пояснял, что не совершал кражу из дома ФИО11, также Голяков отказался пройти обследование на полиграфе. 21 апреля 2015 года Голяков А.Н. добровольно явился к нему и сообщил, что о том, что он совершил кражу имущества из дома ФИО11, написал собственноручно явку с повинной, дал пояснения, а именно, что в конце марта 2015 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, увидел отсутствие света в доме ФИО19 Подошел к указанному дому, взломал навесной замок и проник в коридор. Похищенное имущество Голяков А.Н. отнес к мусорным контейнерам своего поселка. Три фляги и кастрюлю положил на заднее сиденье своего автомобиля. Остальное похищенное имущество забыл около мусорного контейнера, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Какое-либо давление на Голякова А.Н. им не оказывалось, все показания Голяков давал добровольно ;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в конце марта она пришла домой к Голякову, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и спал. Она разбудила Голякова А.Н., он сказал ей: «начудил по страшному, но тебе не скажу», после этого Голяков заснул, так как был в нетрезвом состоянии. На следующий день они поехали в <адрес>, на заднем сидении автомобиля находились три алюминиевые фляги и кастрюля, Голяков поехал к гаражам на <адрес>. В одном из гаражей он продал фляги и кастрюлю, она из машины не выходила. После чего Голяков А. отвез её на работу к ФИО14 Впоследствии она сообщила ФИО14, что Голяков А. совершил кражу имущества из дома ФИО11 Свои показания, данные на предварительном следствии, она поддерживает ;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 25 марта 2015 года примерно в 07.00 час. она пришла к ФИО13У дома находилась автомашина Голякова А. На заднем сидении лежали объемные предметы, покрытые тряпкой. Её довезли до <адрес> и она пошла на работу. Затем к ней на работу пришла ФИО13 и сказала, что Голяков сдал фляги и кастрюлю в одном из гаражей на <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что у ее деда имеется дом в <адрес>. В марте 2015г. ей позвонила соседка ФИО16 и сообщила о краже в доме дела. Приехав туда, они обнаружили, что взломаны замки на входной двери дома, в коридоре и в чулане. Из холодильника были похищены продукты, оставшиеся от поминок, а также похищены фляги и кастрюли. Вещи в комнатах были разбросаны;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что у него имеется в собственности кирпичный гараж <номер> расположенный в гаражном обществе «Жигули» в <адрес>. В конце марте 2015 года, точную дату не помнит, приезжал подсудимый на автомобиле ВАЗ-2104, в кузове светлого цвета, регистрационный знак автомобиля не запомнил. Подсудимого он запомнил в лицо и утверждает точно, что это он приезжал сдавать алюминиевые фляги и алюминиевую кастрюлю. Он дал за фляги и кастрюлю <данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал им три алюминиевые фляги и алюминиевую кастрюлю;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она поддерживает отношения с ФИО2, которая является снохой ее соседа ФИО11, присматривает за его домом. В конце марта 2015 г., с разрешения ФИО2, она пришли в дом, посмотреть все ли в порядке. Увидела, что входная дверь в коридор дома открыта. Зашла в коридор дома, увидела, что открыта входная дверь в чулан, которая закрывалась на внутренний замок. На входной двери из коридора в жилые комнаты дома был перепилен пробой. В жилых комнатах дома было разбросаны вещи. Она поняла, что в доме были посторонние, о чем она в этот же день сообщила ФИО2 В этот же день приехали сотрудники полиции, а также ФИО2 с дочерью. Кто входил в дом, ей неизвестно;

Свидетели ФИО7,В. и ФИО8 в судебном заседании показали, что знакомы с Голяковым А,Н., неприязненных отношений не имеется. Некоторое время назад, точную дату не помнят, они вместе с Голяковым А.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Голяков А.Н. предложил им пойти в ММО «Лямбирский» и сказать там, что они совершили кражу имущества из дома ФИО11 На указанное предложение Голякова А.Н. они категорически отказались, поскольку кражу не совершали;

постановлением о возбуждении уголовного дела №8203 от 22.04.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества из <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего ФИО11, в период времени с 24 по 27 марта 2015 года

( том №1 л.д. 1 ) ;

заявлением ФИО2 от 27.03.2015 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 по 27 марта 2015 года путем повреждения запорных устройств незаконно проникло в жилой <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего ее свекру ФИО11 В результате чего был причинен материальный ущерб ( том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2015 г., в ходе которого произведен осмотр жилого <адрес> Республики Мордовия, а также прилегающей территории к нему, зафиксирована имеющаяся обстановка. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след подошвы обуви, пять следов пальцев рук на три дактилопленки, запорное устройство – «пробой», след протектора шины на гипсовый слепок (том 1 л.д.7-16);

Справкой магазина «Магнит» от 30.03.2015 г. о стоимости продуктов питания (том 1 л.д.32);

заключение эксперта № 63 от 15.04.2015 г. в выводах, которого указано, что пробой, представленный на исследование, был взломан путем перепила ручным ножовочным полотном (том 1 л.д.56-57);

заключением судебной товароведческой экспертизы № 699 от 08.04.2015 г. в выводах, которой указано, что рыночная стоимость с учетом износа представленных на исследование предметов составила: алюминиевая фляга №1 – <данные изъяты>; алюминиевая фляга №2 – <данные изъяты>; алюминиевая фляга №3 – <данные изъяты>, алюминиевая кастрюля – <данные изъяты> ( том 1 л.д. 65-67);

протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2015 г. в ходе, которого у ФИО15 произведено изъятие трех алюминиевых фляг, емкостью 40 литров и алюминиевой кастрюли, без крышки(том 1 л.д.61);

протоколом явки с повинной Голякова А.Н. от 21.04.2015 г., в которой он сообщил о совершенном им хищении имущества из дома ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, в конце марта 2015 года ( том1 л.д.81);

протоколами осмотра предметов от 02.05.2015 г., в ходе которого произведен осмотр: трех алюминиевых фляг и алюминиевой кастрюли, пробоя (том 1 л.д. 143 – 145, том 1 л.д. 207-210 );

постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.05.2015 г., которым признаны вещественными доказательствами: три алюминиевые фляги и алюминиевая кастрюля, пробой ( том 1 л.д. 211, 146).

Суд считает вину подсудимого Голякова А.Н. в совершении преступления доказанной. Его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый совершил кражу имущества из жилого дома ФИО11

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО2 причиненный ущерб является для ФИО11, который является пенсионером, значительным, поскольку пенсия потерпевшего незначительно выше суммы похищенного, пенсия для потерпевшего является единственным источником дохода.

Суд считает вину подсудимого доказанной как показаниями потерпевшего и его представителя, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой, а также с показаниями Голякова А.Н. в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подсудимого Голякова А.Н., который вину не признал, как избранный им способ защиты. Об этом также свидетельствуют показания ФИО7 и ФИО8 о том, что подсудимый предлагал им дать признательные показания, желая при этом избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что твердо опознает подсудимого как лицо, которое весной 2015 г. сдал ему фляги и алюминиевую кастрюлю.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с исследованными судом письменными доказательствами.

Подсудимый на учете в психиатрическом медицинском учреждении не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Голякову А.Н. суд учитывает положения статей 6, 7, 43, 60, 88, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голяков А.Н. юридически не судим, совершил преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает подсудимому Голякову А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает подсудимому Голякову А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств : положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба, наличие хронических заболеваний.

Предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел. Таким образом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Голякову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока : не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением Голякова А.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Голякову А.Н. не назначать.

Суд считает указанное наказание соразмерным содеянному, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – исправления осужденного.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу следует оставить у представителя потерпевшего.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Голякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Голякова А.Н. в период испытательного срока : не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Голякова А.Н.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Голякову А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Голякова А.Н. в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства : три алюминиевые фляги, алюминиевую кастрюлю - оставить представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника и законного представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мельникова

Справка

Приговор обжалован и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2015 года в отношении Голякова А.Н. изменен, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Применено при назначении Голякову А.Н. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ и снижено ему назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Исключить из числа доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, постановление о возбуждении уголовного дела №8203 от 22 апреля 2015 года и показания свидетеля ФИО17

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2015 года.

Судья Н.Н. Мельникова