Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 ~ М-447/2015 от 15.05.2015

№ 2-435/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

08 июля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕОНТЬЕВА Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в 11:50 ч. по адресу: <адрес> с участием автомобилей: «BAW Феникс», г.н.№*** принадлежащий Иванову Д.С. под его управлением, и «Киа Рио», г.н. №***, принадлежащего Леонтьеву Е.А. под его управлением. Виновным в данном ДТП считает Иванова Д.С., который нарушил п.8.9 ПДД РФ.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений Леонтьев Е.А. указал, что в результате ДТП его транспортному средству «Киа Рио», государственный номер №***, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***руб.. Экспертным заключением №*** от <*** г.> определена величина утраты товарной стоимости (УТС), которая составляет ***руб., стоимость услуг по проведению оценки составила ***руб.. <*** г.> ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере ***руб., затем – доплата в размере ***руб. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом произведенных выплат истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***руб. из расчета (***руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ***руб. (УТС) + ***руб. (стоимость услуг оценщика), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб.. Также просит взыскать процессуальные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобякова П.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и 3-е лицо Иванов Д.С. в судебное заседание не явились, представитель ответчика - по неизвестным суду причинам, 3-им лицом, Ивановым Д.С., представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и 3-е лицо были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица, Иванова Д.С.

Из отзыва на иск ООО «Росгосстрах» (л.д.65) следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, поэтому нет оснований для удовлетворения заявленных требований, так как полагает, что разницу между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, составляющую менее 10%, следует считать надлежащим исполнением обязательства страховщиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> Иванов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего <*** г.> в 11:50 ч. по адресу: <адрес> с участием автомобилей: «BAW Феникс», г.н№***, принадлежащий Иванову Д.С. под его управлением, и «Киа Рио», г.н. №***, принадлежащего Леонтьеву Е.А. под его управлением, автомобилю последнего были причинены технические повреждения, так как Иванов Д.С., управляя автомобилем, нарушил п.8.9 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомашиной «Киа Рио».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «BAW Феникс», г.н. №*** Иванова Д.С. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №***.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <*** г.> следует, что после столкновения у автомашины «Киа Рио», г.н. №***, принадлежащей Леонтьеву Е.А., обнаружены повреждения переднего бампера слева, передней левой фары и капота.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выпиской ОАО «СКБ-банк» по карте (л.д.29) подтверждается, что Леонтьевым Е.А. получено страховое возмещение в размере: ***руб. <*** г.> ***руб.- <*** г.>

Согласно представленным истцом экспертным заключениям №*** (л.д.33) и №*** от <*** г.> (л.д.47-49), ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашины «Киа Рио», г.н. №***, с учетом износа составил ***руб. Оценка произведена экспертом-техником Б., имеющим необходимую профессиональную подготовку и право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность об определении затрат на восстановительный ремонт.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с проведением оценки истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***руб. (л.д.32).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК на стороны возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований либо возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлен акт №*** от <*** г.> (л.д.73), в соответствии с которым определен размер выплаты Леонтьеву Е.А. в сумме ***руб. с учетом экспертного заключения (калькуляции) от <*** г.> №*** ЗАО «Технэкспро» (л.д.80).

Из представленного ответчиком экспертного заключения (калькуляции) от <*** г.> №*** ЗАО «Технэкспро» (л.д.69) следует, что стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа и округления составляет ***руб..

Согласно платежным поручениям №*** от <*** г.> (л.д.68), №*** от <*** г.> (л.д.67) истцу по страховому акту перечислены денежные средства ***руб. и ***руб., с учетом стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в размере ***руб. ( л.д.47-49).

Пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П, предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рекомендовано учитывать положения п.3.5 вышеуказанной Методики.

Поскольку разница между предъявленными истцом к ответчику требованиями в сумме ***руб. составила менее 10% фактически выплаченной ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Е.А. страховой суммы - ***руб., суд считает расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт находящимся в пределах статистической достоверности, а обязательства ответчика по договору страхования – выполненными, и исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ***руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец Леонтьев Е.А. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», данная претензия получена ответчиком <*** г.> (л.д.11-14).

С учетом положений ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти календарных дней с даты получения претензии – <*** г.> истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***руб. (л.д.29,68), и свыше указанного срока на 1 день, <*** г.> (л.д.29), – страховое возмещение в размере ***руб.

В силу п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку нарушение выплаты страховой суммы по претензии истца страховщиком составила 1 день, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ***руб. 52 коп. ( ***руб. х 1% х 1 день).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с договором страхования в добровольном порядке обязанность по выплате суммы страхового возмещения выполнена не в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании страховой суммы с ответчика удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания штрафа с ООО «Росгосстрах» в пользу истца не имеется.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору №*** на оказание юридических услуг от <*** г.> в размере ***руб. (л.д.30,31). С учетом мер, принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом, участия в судебном заседании, того обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению также частично, в размере ***руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб. ( л.д.10).

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛЕОНТЬЕВА Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЛЕОНТЬЕВА Е. А. неустойку в размере ***руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб., всего: ***руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований ЛЕОНТЬЕВУ Е. А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: